案由

　　申訴人：曹某、應某、王某等九人，原某公司來料加工廠員工。

　　被訴人：某公司來料加工廠。

　　上述雙方當事人，因辭退的有關問題發(fā)生勞動爭議。申訴人稱：被訴人要求管理人員無償加班，并無理辭退員工，違反了勞動法規(guī)和勞動合同，要求被訴人支付工資、違約金、補助費、車費、訴訟費、滯納金、經(jīng)濟損失、精神損失費等；被訴人辯稱：申訴人因違反勞動紀律、擅自離廠而被辭退。被訴人的行為屬合法行為，因此， 被訴人除支付申訴人工資外，其他部分不應支付。申訴人遂于1995年8月7日向當?shù)貏趧訝幾h仲裁委員會申訴。

　　調查過程

　　經(jīng)查，申訴人系某公司來料加工廠員工。而根據(jù)深圳市現(xiàn)行的經(jīng)濟政策和管理體制，來料加工企業(yè)不具有法人資格，某公司是法人，1995年8月1日，來料加工廠根據(jù)香港公司來電，在未征某公司意見的情況下，意欲要求管理人員在星期六無償加班，認為管理人員工資高，星期六員工應該繼續(xù)工作；曹某等九人則到廠部申訴，廠方以生產(chǎn)緊張為由不批，員工仍離廠達三個多小時。回廠廠后，雙方又發(fā)生嚴重沖突，員工在廠方辦公室大鬧、廠方則以員工嚴重違反勞動紀律、擅自離廠為由，辭退曹某等九人。另經(jīng)查，員工七月份工資和八月份部分工資未發(fā)。

　　分析意見

　　本案案情復雜，雙方各執(zhí)其理，各視其是。作為某公司對來料加工廠的勞動用工行為應負有監(jiān)督、管理責任；員工工在知道自己的權利將要受到侵害，而來料加工廠對員工的抗議不予理采時，員工可以到勞動管理部門申訴。

　　調查結果

　　仲裁委員會根據(jù)某公司要求，并根據(jù)案情、采取調解的方式處理了此案，雙方達成協(xié)議，被訴人（某公司和來料加工廠老板）共同支討員工工資、補助費、車費、訴訟費、工資滯納金等。

　　經(jīng)驗教訓

　　來料加工廠不具有法人資格，而與勞動者之間發(fā)生了事實的勞動關系，法人應是某公司，當勞動爭議發(fā)生之后，如何在法律上確定被訴人，是一個需要探討的問題。 來料加工廠意欲要求員工工無償加班，沒有形成事實上違反勞動法規(guī)的結果。而員工在知道自己的權利將要受到侵害時，向勞動部門申訴；來料加工廠因生產(chǎn)任務緊張、不批準員工請假，但員工仍然離廠，影響了生產(chǎn)。如何認定辭退是否合理，也是一個需要探討的問題。