案由

　　申訴人：王某，男，某市無線廠門衛(wèi)。

　　被訴人：某市無線廠。

　　法定代表人：劉某，某市無線電廠廠長。 申訴人于1994年12月28日被某市無線電廠以“給盜竊分子提供作案機(jī)會，無理取鬧”等原因辭退。申訴人于1995年1月4日向市勞動爭議仲裁委員會提出申訴。要求撤銷無線電廠的辭退決定，恢復(fù)工作。

　　調(diào)查過程

　　王某，1970年進(jìn)無線電廠任技術(shù)保全工，1988年因工傷右手食指致殘，改任門衛(wèi)。1994年8月23日夜，無線電廠職工李某從廠庫房內(nèi)用三輪摩托車盜走布料四匹。當(dāng)李某行至廠西門時，發(fā)現(xiàn)門已上鎖，門衛(wèi)王某不在崗，李某將布料從門下倒出廠，然后將車開出廠北門，繞到東門外將布取走。期間，王某在廠生產(chǎn)科值班室內(nèi)看報紙。1994年9月的一天，因廠保衛(wèi)科科長在檢查王某的工作時說，“李某偷布的事與你有直接關(guān)系”，王某聽到后不服，一氣之下找到廠長評理引起爭吵。12月25日，王某找廠長談廠里新定的工資問題，但談話不久，話題又轉(zhuǎn)到李某偷布料一事中王某的責(zé)任問題上，王某又一次與廠長爭吵。當(dāng)天下午。廠長召開中層干部會，認(rèn)定王某給盜竊分子提供作案機(jī)會，無理取鬧等問題。做出辭退決定。于12月28日通知王某本人。

　　調(diào)查結(jié)果

　　1.撤銷被訴人對申訴人做出的辭退決定。

　　2.被訴人應(yīng)立即恢復(fù)申訴人工作。

　　經(jīng)驗教訓(xùn)

　　1. 注意“給犯罪分子以可乘之機(jī)”與“給犯罪分子提供作案機(jī)會”兩者本質(zhì)的區(qū)別。前者是被動的，是由于自己的過失，使犯罪分子有機(jī)可乘。后者則是主動的，即主動地、有意地給犯罪分子制造犯罪機(jī)會，屬于共同犯罪。就結(jié)果上來說，前者不構(gòu)成犯罪，屬于違紀(jì)行為。后者則屬于犯罪，是犯罪的共犯。

　　2. 我國《勞動法》及有關(guān)勞動法規(guī)對辭退職工或解除勞動合同的條件作出了明確的規(guī)定。《勞動法》第二十五條規(guī)定“勞動者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動合同：（一）在試用期間被證明不符合錄用條件的；（二）嚴(yán)重違反勞動紀(jì)律或者用人單位規(guī)章制度的；（三）嚴(yán)重失職，營私舞弊，對用人單位利益造成重大損害的；（四）被依法追究刑事責(zé)任的。”《國營企業(yè)辭退違紀(jì)職工暫行規(guī)定》第二條規(guī)定“企業(yè)對有下列行為之一，經(jīng)過教育或行政處分仍然無效的職工，可以辭退：（一）嚴(yán)重違犯勞動紀(jì)律，影響生產(chǎn)、工作秩序的；（二）違反操作規(guī)程，損壞設(shè)備、工具，浪費原材料、能源，造成經(jīng)濟(jì)損失的；（三）服務(wù)態(tài)度很差，經(jīng)常與顧客吵架或損害消費者利益的；（四）不服從正常調(diào)動的；（五）貪污、盜竊、賭博、營私舞弊，不夠刑事處分的；（六）無理取鬧，打架斗毆，嚴(yán)重影響社會秩序的；（七）犯有其他嚴(yán)重錯誤的。符合除名、開除條件的職工，按照《企業(yè)職工獎懲條例》的規(guī)定執(zhí)行”。因此，用人單位只有在勞動者嚴(yán)重違反勞動紀(jì)律或者嚴(yán)重違反其規(guī)章制度時才能辭退勞動者或者解除勞動合同。