【中國鞋網-品牌動態】近日，來自全國三級市場的部分達芙妮加盟商來到上海，向公司“維權”。

　　據加盟商稱，永恩投資(集團)有限公司(達芙妮品牌的擁有者)的高層領導調換后，開始施行新的經營策略，漸漸邊緣化加盟商。

　　達芙妮公關部總監黃英哲在接受記者采訪時表示，對很多加盟商到了續約時間而未續約的情況，“不是很了解，現階段將不再接受新的加盟申請。”

　　知名維權律師嚴義明告訴記者，根據雙方之前的簽約情況看，加盟商可通過法律途徑維權。

　　拒絕與加盟商續約

　　來自湖北武穴的一名加盟商告訴記者，她是2009年加盟的，合約3年一個周期。“到了去年，公司就不讓我續約。”湖北黃岡和鐘祥的兩位加盟商透露，加盟之初，公司收取了他們2萬元的特許加盟費和5000元的保證金，按面積不同收取了1.5萬元～3萬元的訂貨押金，加上裝修費用等，“最初的投資最少在50萬元以上，3年時間店鋪尚未盈利，成本也沒有收回。”

　　在加盟商提供的材料上記者看到，各個區域陸續都有加盟客戶被告知：合同期滿將不再續約。據稱，湖南地區首當其沖。目前部分加盟商已經開始“加盟商維權”行動。

　　黃英哲接受記者采訪時表示，目前達芙妮以發展直營店為主，對于很多加盟商到續約時間而未續約的情況，“不是很了解”，“現階段將不再接受新的加盟申請，而對于現有加盟商的續約問題，公司會視個別加盟商的經營管理能力、當地市場需求等條件綜合考量，再作決定。”

　　其實，達芙妮已在淡化加盟業務。達芙妮在本月公布的中期業績報告中稱，穩定的店鋪拓展計劃對持續發展非常重要，因而采取了專注發展直營店鋪的策略性開店計劃。公司認為，此舉不僅能加強品牌的長遠發展，亦有利于集團快速應對市場的變化。上半年，達芙妮增加了411間直營店，同時減少了45間加盟店。

　　整體運營模式的改變?

　　達芙妮公司在回復記者采訪的郵件中表示，自營渠道是公司未來拓展的主要方向。

　　此前，達芙妮線上業務效果不明顯，孤注一擲發展線下業務成了達芙妮公司的目標。然而公司一、二線城市發展速度難以持續，加盟商已經打開市場的三、四線城市已然成為公司后續發展的關鍵。

　　“達芙妮這樣的做法 (加盟轉直營)并不是特例，行業里也有類似情況。”服裝獨立觀察員馬崗向記者表示。另有業內人士認為，目前，加盟轉直營是鞋服行業的一個發展方向。這能夠消除中間環節，周轉速度、運營效率更高。相對于加盟店，直營店對銷售的貢獻力度不容小覷。

　　“隨著市場份額的逐步搶占，一、二線城市競爭也更加激烈。這也是達芙妮直營渠道‘下沉’的一個重要原因。”一位鞋服行業分析師如是表示。

　　馬崗告訴記者，三、四線及以下城市，離公司遠，且市場較小，管理難度大，盈利相對沒有那么高，所以直營風險比較大。但是在加盟商把市場打開后，公司已獲得品牌知名度，這樣直營店進入公司運營更加輕松。達芙妮剝離加盟，增加直營，競爭力會更強，是整體運營模式的改變。

　　加盟商：達芙妮在逼我們退出

　　由于公司直營店“下沉”，如何與加盟商善后是個棘手的問題。而根據加盟商反映的情況，公司之前已采取了一些動作逼加盟商退出。

　　今年8月，“七夕節”前一周，達芙妮啟動了全場促銷99元銷售的活動。這引起了加盟商的普遍不滿。

　　而黃英哲稱，在進行促銷活動時，加盟商可以自行調整價格，“不一定按照規定來。”但據加盟商表示，如果自己抬高價格，受影響的還是自己。

　　8月22日，湖北“達芙妮”加盟商要求公司或立即停止 (上述促銷)活動或給客戶補償銷售差價。但公司拒不采納，并回復稱，按照雙方所簽訂的 《加盟期貨買賣合同》、《加盟政策及要點》中的相關內容，公司的促銷價格執行方案屬雙方共同簽署的合同范圍內。

　　昨日 (8月28日)，記者看到一篇署名為“全國‘達芙妮’品牌加盟商”的《投訴信》�！锻对V信》要求上海市工商局依據職能對永恩投資(集團)有限公司的違法行為予以立案查處，以維護市場公平競爭。加盟商認為，公司總部的“全場99元”銷售活動，違反了國家相關法律法規中的規定。

　　律師：加盟商可通過法律維權

　　加盟商馬先生透露，當初達芙妮公司網站上有加盟承諾，保證特許經營商獲得持續發展的機會和前程，而達芙妮也是在尋找一生的事業合作伙伴。誰也沒有料到現在是這種情況。

　　嚴義明告訴記者：“盡管沒有列入合同條款，但是雙方是以長期合作為前提簽合同的，單方面不能簡單結束。如果公司加盟網站上有過此類長久合作的暗示，加盟商是可以尋求法律途徑的。”

　　另外，記者在查閱“達芙妮”品牌《特許加盟期貨買賣合同》時發現，該合同中并無關于促銷時的定價權的規定。而在加盟商提供的一份名為達芙妮《加盟政策及要點》的第十一條“市場銷售價格維護規則的目的”中查到“市場統一銷售價格由加盟商管理所屬的經銷部或公司特許加盟事業部統一公布為準，任何加盟商均應嚴格遵照執行”以及“針對按照規定所公布的市場統一銷售價格，在任何時候加盟商均不得采用公開或非公開的提價或折扣銷售行為”的條款，該條款是否賦予了公司關于產品的定價權?

　　嚴義明認為，規定商品銷售價格行為本身就是限制競爭的一個做法，有違反《反壟斷法》的嫌疑，公司和加盟商相比，具備明顯優勢，而根據這一系列的條款規定，公司方面已濫用了優勢交易地位，“破壞了公平合同原則，做法也是違法的。”（中國鞋網-最權威最專業的鞋業資訊中心）