內蒙古監獄越獄事件最終以一種符合影視作品表達規律的方式精彩收尾，媒體寫道：“被擊中頭部的高博以一種電影中壞人被擊中的通常姿態撲倒在地，掙扎了幾下，氣絕身亡。”

　　接下來的情節一般不會出現在電影里，但在現實中總是會出現——有兩位警察聲稱是自己擊斃了罪犯，一位是和林格爾縣公安局治安大隊隊長尹紅民，一位是內蒙古公安廳刑警支隊協查緝捕支隊副支隊長王蘇榮。功勞到底是誰的？好在這個問題被提出來擺在了桌面上，法醫根據兩位警察使用的槍支、與罪犯的距離及角度，很容易確定到底是誰立下了這一功。誰也搶不了誰的功。

　　一場精彩大戲結束之后，媒體熱衷咀嚼的卻是如此細枝末節，但這種報道符合讀者的閱讀趣味，因為當故事結束之后，我們就要下意識地把故事和我們自己的生活聯系起來。在這樣的圍捕行動中，罪犯已經陷入天羅地網，誰打死了一名罪犯對最后的結果并沒有影響。但因為抓捕行動本身是一個大功，在大功告成之后，每個參與的人都會在心里打起自己的小九九——我的功勞會被認可并表彰嗎？分清楚到底誰擊斃了罪犯很重要，這關系到一個優秀干警的晉升，關系到基層群眾對上級領導能力和品德的口碑，關系到對廣大干警今后工作的激勵。

　　不但如此，誰立了頭功還關系到兩個團隊的榮譽。兩位警察分別代表著縣公安局和自治區公安廳，所以爭這個名也不完全是為自己，這讓他們可以解除自己的心里負擔，毫不含蓄地說是自己擊斃了罪犯，爭的是個人的名，奪的是團隊的利，所以當然理直氣壯。此時如果故作姿態，本團隊領導也不會答應。

　　現實中，碰到這種情況，的確有些人面皮薄的人不好意思去爭功，但你一定要搞清楚，和你爭功的是否在一個團隊，如果不是，則當仁不讓。有些過于寬宏的領導反倒得不到下屬的擁戴，原因就在這里。你不好意思成就的是你個人的美德，損失的卻是大伙的利益。

　　誰擊斃了罪犯，很容易判斷清楚，和另一個團隊爭功，有自己領導撐腰也顯得理直氣壯。但在職場，更多發生的是完全不同的被搶功：你和同事的職責劃分得并不那么清楚，也沒有領導刻意要搞清楚在一項日常工作里到底誰做了什么樣的貢獻，可他總是通過各種方式壓著你，把你的工作業績明里暗里算在自己的名下。我們的功勞會被別人搶去，不爭心里窩囊，爭吧顯得沒有境界、沒有胸懷。好糾結啊。

　　最近一家招聘網站進行了一次調查，有超過半數的員工說自己經常被同事搶功。其中24.78%的被調查者選擇默默忍受，23.78%的人選擇直接找老板澄清事實，14.6%的人則選擇以牙還牙，13.7%的人選擇聯合他人，發動群體力量，驅逐搶功小人，12.14%的人選擇離開。

　　其實，如果真的有同事明目張膽、顛倒黑白的搶功，倒是不難對付。找領導直接說明或者忍著什么也不說都可以。前一種做法讓你澄清事實，名至實歸，同時在領導面前撈得敢說敢為、實話實說的印象。后一種做法雖然自己受了委屈，但卻在群眾中樹立了寬宏大度、志存高遠的威望，說不定還會因此贏得女同事的芳心。

　　讓人糾結的是一些搶功高人，在每一項日常工作中，在每一次向領導的匯報中，于不動聲色間化別人的功勞為自己的功勞，化大家的功勞為自己功勞的功夫，表現出來深厚的搶功能力。通常的表現是：在主語應該使用“我們”的時候，使用“我”，在主語應該使用“某某”的時候，使用“我們”。

　　恢復一個我曾經遇到過的場景：我到一個新單位不久，和另外一個同事合作一個項目，開會向領導匯報的時候，他搶先發言，不動聲色地說，“我們有一個方案……”，其實那是我昨天想了大半夜的成果，只是在半個小時前和他有過一番溝通，一個“我們”，搶走了我的大半功勞。還有一次，老板過來詢問項目進度的時候，此人回答：XX（我的名字）做得非常好，基本上不怎么需要我的幫助，我只不過在一些關鍵問題上和他交換一下意見就行了。我心里生氣，可是一句話也說不出來。他非常輕巧地就把自己置于項目主導者的位置上了。

　　有時候，造成搶功現象不僅是一個人品問題，還是一個管理問題。在管理機制完善了、領導能力強的機構中，員工的責、權、利得到了有效細分，搶功現象就不大容易頻繁發生，而在一個不懂管理的領導手下干活，職責界限模糊，搶功的事就容易發生。

　　最后提個醒，如果和你搶功的是你的頂頭上司，那么恭喜你，你被頻繁搶功說明你已經成為干將。職場就是一棵大樹，我們就是樹上的猴子，向左右看全是耳目，向下看全是嘴臉，向上看全是屁股，領導搶你的功，意味著領導可以獲得更快的提升，然后你就有了新的機會。這樣你就會看到越來越少的屁股和耳目，看到越來越多的動人嘴臉。（來源：新世紀周刊）