管理是一門學問，也是一門藝術(shù)，但更是一種生活，一種生命的活法、生命的哲學。當千千萬萬的人走進這種生命的活法的時候，管理學便應(yīng)運而生了；當感性認知上升到理性認知，進而又從理性認知回歸到生活的實踐中的時候，管理藝術(shù)便應(yīng)運而生了。這就為什么說存在決定意識，現(xiàn)實決定認識的原因了。要想做好管理，首先要學習管理好自己，要想帶領(lǐng)別人突破困境，那么就要先突破自己人生中的種種困境。正人先正己嗎？

　　從這個角度思考下去，便不難理解，為什么我要追問“魚為什么永遠是魚？”，而不是龍，不是人，更不仙？為什么要問這個問題，很簡單，因為我想知道如何去突破管理中的種種困境？而要想突破這些困境，那么就首先要突破自我的困境，尤其是自我思維中的種種困境，沒有這些突破，談突破管理中的困境，只是一句空話。沒有人愿聽空洞無語的大道理，象懶婆娘的裹腳布一樣，又臭又長的一點也不好玩。我也是如此，所以我更喜歡講故事，聽懂了故事，道理自然而然的就深入人心了。

　　魚為什么永遠是魚？聽聽，看看，再想一想，似乎誰都明白，但又不是完全知了，也許還有一葉障目，所以難見泰山吧。別急，山不算高，爬上去，摘了那片葉子，不就行了嗎？不枯躁，因為爬山的過程中，還有故事可以聽：

　　偶爾重翻學生時代的札記，發(fā)現(xiàn)那時自己的字難看的要命。而我清晰的記得，當時周圍的老師和同學們無不關(guān)心的告訴我應(yīng)該好好的練練字，因為像我這樣一個“好”學生，這種字是拿不出手的。可當時在我的心里是根本不服氣的，因為我看不出自己的字不好在那里，甚至在我看來我寫的字與“大家”的手筆也差不了多少。而此時再看自己過去的字，才知道“差之毫厘，謬以千里”！然而，令我費解的是，在當時為何自己竟是那樣的感覺，那樣的自以為是、自我欣賞；那種反應(yīng)現(xiàn)在看來我自己都無法理解。那時自己多少次暗自苦惱：不是自己差，而是人們不會欣賞。如今方知是“旁觀者清，當局者迷”。

　　為什么會“迷”呢？“一葉障目不見泰山”？可自己那時并不是沒有見到“大家”的手筆，也算是放眼“天下”了；可緣何就是看不出自己的“丑”呢？不知為何會“丑”，更不知“丑”在那里？雖是“尋尋覓覓”，可結(jié)果依舊是“冷冷清清，凄凄慘慘戚戚”。這到底是為什么呢？為什么現(xiàn)在一眼就發(fā)現(xiàn)了其“丑” 無比？難道是“橫看成嶺側(cè)成峰”？非也！難道是“欲窮千里目，更上一層樓”？可自己似乎未曾有過此種意識；要么是“勤學如春起之苗，不見其增，日有所長” 吧。因為自己雖然心中不認同，可在現(xiàn)實學習生活中，還是在不斷的改進，不斷的練習。所以才有了今日的積跬步至千里、匯小流成江海的局面。只是，不知不覺中已經(jīng)走了很遠，驀然再回首，已是天各一方，不可同日而語。

　　或許這就是成長吧，自然而然的生長，有意無意的前進。自然在于符合了成長的規(guī)律，無意在于有意的努力。這也讓我發(fā)現(xiàn)，一山有一山的風景，一關(guān)有一關(guān)的阻礙；只要不停的走下去，總能越過那一道道高關(guān)，總會有異樣的風景在關(guān)后等你。如此看來，腳踏實地，仍需眼望高處；不然終將迷失自我，困在關(guān)中。正如“物以類聚，人以群分”一樣，兒童的眼里只有小孩；醫(yī)生的眼里只有病人；這就是束人于無形的牢獄——“類群困境”。每個人都生活在“類群困境”之中，每個人都活在“否定之否定”的矛盾之中。要想達到顛峰，就必須走出這種“類群困境”，就必須突破這種“無形的牢獄”。

　　做到“眼觀六路，耳聽八方”；知己察人，曉理視物；明晰現(xiàn)在，洞悉未來；如此才不至于自我迷失，困死在某個“類群”之中。這也應(yīng)該是“知己知彼，百戰(zhàn)不殆”的另一層真義吧，只是其義深幽，另人難以洞察而已。

　　突破困境超越自我，這本身就是一種“進”的哲學。就象魚之所以永遠為魚，因為它永遠生活在水的世界里；當它“前進”一步之后，就可以水陸兩棲，“進化”成青蛙了。當然，這需要一個漫長的過程，不是能一蹴而就的。對于動物來說，這個過程是被動的；因為動物所能看到的世界，全都是由動物來組成的。可是對于有思維的人來講，完全可以變被動為主動。作為一個人，如果認定了自己是個“凡夫俗子”，那你就喪失了“前進”的主觀因素，因為在你的世界里全部都是“凡夫俗子”；甚至可以說，從你的眼里反映出來的世界，就是一個“凡夫俗子”的“庸俗”世界。

　　正如當年我總認為自己的字與“大家”的手筆相差無幾一樣，可笑之極，卻渾然不知。而現(xiàn)在它讓我明白：弱者的眼中都是懦夫，屠夫的世界里都是兇手；僧人的眼睛里都是慈悲，常人的世界里都是普通。當然，這種沒有差異的狀態(tài)使現(xiàn)實中的你最為“安逸”：“無欲無求”，“無異無別”，“天下大同”，“善哉善哉”。然其真實情況不過是掩耳盜鈴，自欺欺人，自我麻痹，自我毀滅。這就是為什么今天都是上學郎，他日卻有了“不可相提并論”的天壤之別的根本原因。

　　當然，“前進”是要付出代價的，主觀情緒和思想上的波動，客觀事物和環(huán)境上的否定，都會帶給人痛苦與艱難。而且這種“置換”是成正比的，即“進 ”的愈多，阻力愈大：“化”的愈多，痛亦愈多。所以前人說，“無冥冥之志者，無昭昭之明；無昏昏之事者，無赫赫之功”。誰在哪里找到支撐點，或著說在哪里達到相對的平衡狀態(tài)，就是他此時的水平了。然而，縱觀其始末，猶如舟行海上，不“進”則“退”，就象所有的生命過程一樣，在“否定之否定”的矛盾中走完一生。

　　人是矛盾的集合體，生命便是不停破解矛盾的過程。解決問題、突破困難的最佳途徑或者說是最根本的方法就是“深入”，而不是退卻、放任、轉(zhuǎn)移或者逃避。一直深入，必將可以走出困境，必然能夠度過難關(guān)；雖然如此會有一時的痛苦、迷茫或者彷惶，但只要不放棄，一直去思想，一直去做，總有一天會云開日出，脫胎換骨進入全新的境界。

　　在這個世界上，最根本的道理就是適者生存。生命之所以不能倒退，就是因為過去的生命生活在過去的環(huán)境里；而環(huán)境“進化”的不可逆轉(zhuǎn)性，決定了生命“前進”的不可逆轉(zhuǎn)。由此看來，“前進”的意義全在于新風景的欣賞、新過程的體驗、新輝煌的向往、新生命的延續(xù)。如果用簡單的幾個字來概括的話，應(yīng)該是一種適應(yīng)生命新境界的無比快慰！

　　最后，附上一個經(jīng)典的囚徒困境，看看突破它到底有多難。

　　1950年，由就職于蘭德公司的梅里爾。弗勒德（MerrillFlood）和梅爾文。德雷希爾（MelvinDresher）擬定出相關(guān)困境的理論，后來由顧問艾伯特。塔克（AlbertTucker）以囚徒方式闡述，并命名為“囚徒困境”。經(jīng)典的囚徒困境如下：

　　警方逮捕甲、乙兩名嫌疑犯，但沒有足夠證據(jù)指控二人入罪。于是警方分開囚禁嫌疑犯，分別和二人見面，并向雙方提供以下相同的選擇：

　　若一人認罪并作證檢控對方（相關(guān)術(shù)語稱“背叛”對方），而對方保持沉默，此人將即時獲釋，沉默者將判監(jiān)10年。

　　若二人都保持沉默（相關(guān)術(shù)語稱互相“合作”），則二人同樣判監(jiān)半年。

　　若二人都互相檢舉（互相“背叛”），則二人同樣判監(jiān)2年。

　　用表格概述如下：

　　甲沉默（合作）甲認罪（背叛）

　　乙沉默（合作）二人同服刑半年甲即時獲釋；乙服刑10年

　　乙認罪（背叛）甲服刑10年；乙即時獲釋二人同服刑2年

　　解說

　　如同博弈論的其他例證，囚徒困境假定每個參與者（即“囚徒”）都是利己的，即都尋求最大自身利益，而不關(guān)心另一參與者的利益。參與者某一策略所得利益，如果在任何情況下都比其他策略要低的話，此策略稱為“嚴格劣勢”，理性的參與者絕不會選擇。另外，沒有任何其他力量干預個人決策，參與者可完全按照自己意愿選擇策略。

　　囚徒到底應(yīng)該選擇哪一項策略，才能將自己個人的刑期縮至最短？兩名囚徒由于隔絕監(jiān)禁，并不知道對方選擇；而即使他們能交談，還是未必能夠盡信對方不會反口。就個人的理性選擇而言，檢舉背叛對方所得刑期，總比沉默要來得低。試設(shè)想困境中兩名理性囚徒會如何作出選擇：

　　若對方沉默、背叛會讓我獲釋，所以會選擇背叛。

　　若對方背叛指控我，我也要指控對方才能得到較低的刑期，所以也是會選擇背叛。

　　二人面對的情況一樣，所以二人的理性思考都會得出相同的結(jié)論——選擇背叛。背叛是兩種策略之中的支配性策略。因此，這場博弈中唯一可能達到的納什均衡，就是雙方參與者都背叛對方，結(jié)果二人同樣服刑2年。

　　這場博弈的納什均衡，顯然不是顧及團體利益的帕累托最優(yōu)解決方案。以全體利益而言，如果兩個參與者都合作保持沉默，兩人都只會被判刑半年，總體利益更高，結(jié)果也比兩人背叛對方、判刑2年的情況較佳。但根據(jù)以上假設(shè)，二人均為理性的個人，且只追求自己個人利益。均衡狀況會是兩個囚徒都選擇背叛，結(jié)果二人判決均比合作為高，總體利益較合作為低。這就是“困境”所在。例子漂亮地證明了：非零和博弈中，帕累托最優(yōu)和納什均衡是相沖突的。

　　一般形式

　　整理囚徒困境的基本博弈結(jié)構(gòu)，可更清楚地分析囚徒困境。實驗經(jīng)濟學常用這種博弈的一般形式分析各種論題。以下是實現(xiàn)一般形式的其中一例：

　　有兩個參與者和一個莊家。參與者每人有一式兩張卡片，各印有“合作”和“背叛”。參與者各把一張卡片文字面朝下，放在莊家面前。文字面朝下排除了參與者知道對方選擇的可能性1.然后，莊家翻開兩個參與者卡片，根據(jù)以下規(guī)則支付利益：

　　一人背叛、一人合作：背叛者得5分（背叛誘惑），合作者0分（受騙支付）。

　　二人都合作：各得3分（合作報酬）。

　　二人都背叛：各得1分（背叛懲罰）。

　　用支付矩陣表格展示支付如下（以紅和藍分別表示二參與者）：

　　一般形式囚徒困境的支付矩陣合作背叛

　　合作3，30，5

　　背叛5，01，1

　　以“T、R、P、S”符號表示合作背叛

　　合作R，RS，T

　　背叛T，SP，P

　　以“勝－負”術(shù)語表示合作背叛

　　合作勝-勝大負-大勝

　　背叛大勝-大負負-負

　　簡單博弈獲得的點數(shù)可以得出一些一般化的結(jié)論。

　　T、R、P、S符號表

　　符號分數(shù)英文中文（非術(shù)語）解釋

　　T5Temptation背叛誘惑單獨背叛成功所得。

　　R3Reward合作報酬共同合作所得

　　P1Punishment背叛懲罰共同背叛所得

　　S0Suckers受騙支付被單獨背叛所獲

　　若以T（Temptation）=背叛誘惑，R（Reward）=合作報酬，P（Punishment）=背叛懲罰，S（Suckers）=受騙支付，以個人選擇得分而言，可得出以下不等式。

　　T>R>P>S

　　（解：從5>3>1>0獲得以上不等式）

　　若以整體獲分而言，將得出以下不等式。

　　2R>T+S或2R>2P

　　（解：2×3>5+0或2×3>2x1；合作2人共得6分，比起互相背叛的共得2分及單獨背叛的共得5分，顯然合作獲分比背叛高。合作在團體而言是支配性策略。）

　　而重復博弈或重復的囚徒困境將會使參與者從注重T>R>P>S轉(zhuǎn)變成注重2R>T+S.就是說將使參與者脫離困境。以上理論是道格拉斯。霍夫施塔特創(chuàng)建的。