不久前，李宇春再度光榮登上美國《時代》雜志美國版的版面據報道說是憑借唱功。在《時代》雜志的推介文章中，對李宇春進行了肯定，同時，她的商業價值也被重點介紹。據了解，對于再次成為登上《時代》雜志的新聞人物，春春顯得非常冷靜。(據《每日新報》12月26日報道)

　　盡管有人說，李宇春是不是中國流行文化代表，很難確定。理由是流行文化并不容易被定義。而事實上，很多熱情的人們仍把在過分解讀，把李宇春現象解讀成中國流行文化的代表。我想，這應當要警惕的。

　　首先，李宇春一桿旗幟平地而起，紅遍大江南北，跨過大洋走向國外，堂而皇之地登上《時代》的版面，應當說這位“魅力之王”的出現是一個“異數”。當然，我也不否認她的商業價值，但以此來說她是中國流行文化的代表，有點過了，頂多只能算一個“流行符號”。

　　再則，李宇春是公司或者媒體包裝打造出來的草根英雄，只不過是個成功的炒作或者說是一場成功的商業營銷，根本就代表不了流行文化。畢竟，一個歌手或者偶像，只因有市場前景，才能被大眾所認可，買她的賬。

　　如果把流行文化代表如此一頂大帽，壓在她的身上，我擔心她的身子骨會受不了。不可否認，“李宇春式困擾”在某種程度上成就了李宇春，讓她再度榮登《時代》雜志。然而在她身上，人們的爭論不僅僅停留在她的唱功是否合格上，更是陷入“中性化泥潭”不可拔，于是“平胸”、“變性”之類的無聊新聞應運而生，這實是一些火暴“炒作點”，也許看料倒是增多了，難道就要冠之流行文化代表？我想，人們口水互噴與過度解讀，除了給李宇春的人氣大爐加柴外，也僅僅是有助于這一場不同審美人群的討論而已。

　　當然，李宇春沖天人氣，令人望而生畏。但人氣這事，不知過了這村，還是否還有那店，我更愿以一種理性的眼光來看，在流行文化大潮中，李宇春現象只不過是其中的一朵浪花，我們不該看到這種浪花的足夠精彩，就把她過度放大而解讀成整條河流。