藝術有自身的邏輯，學術也有自己的獨立存在的理由。

    自從7歲上學以來，筆者就再也沒有出過學校門。主要是因為自由慣了，難以忍受每日上班的羈絆與折磨。因此，不要說沒在企業(yè)待過，就連所謂的“真實世界”都沒有進入過。現(xiàn)如今頂著個管理學教授的頭銜，以學院派自居，每每胡說八道，屢屢大放厥詞，竟然沒有被EMBA們轟下講臺，并且還有個把企業(yè)家與管理者認為筆者所言甚有啟發(fā)。實在有些莫名其妙，同時不禁暗地里沾沾自喜。

    由此，我常常想起葉公好龍的故事。葉公好龍，可以說好的是龍之影像體現(xiàn)，形跡姿態(tài)，特質意境與神情氣韻。滿屋子是龍，滿腦子是龍，滿嘴都是龍。而一旦真龍現(xiàn)身造訪，好龍之葉公頓時倉惶而逃，不敢正視，不敢承認，不敢接受。因此，世人斷定葉公并不真正好龍，是為好龍而好龍，是為以龍為談資而好龍，或者以好龍為由另有其他圖謀。

    葉公式的好龍，難道有什么過錯么？應該說，從增進對龍的了解和欣賞(以及增進龍之間的互相了解、龍對外人對龍的了解之了解)的角度來看，絲毫沒有。首先，葉公畢竟是“好”龍，比那些不好龍、反感龍的人士，更應該被龍所理解與感激。其次，葉公好的畢竟是龍，或者準確地說，龍的意象，而不是大象或河馬及其意象。因此，葉公之好龍應該是比較接近龍之精髓與實質。再次，真正好龍，就必須與龍為伍么？不見得。好龍，欣賞龍之意韻，可近玩，亦可遠觀。

    在某種程度上，旁側窺視，靜默遠觀，也許能夠跳出“只緣身在此山中”的盲點和誤區(qū)，從而更加準確地捕捉龍之意韻神情。實際上，任何一種學術領域(尤其是社會科學)的研究者，基本上都是處于一種葉公好龍的狀態(tài)。既是好龍，就可能需要與龍保持一定的距離，從而可以品味和欣賞。否則，便是親自下場，與龍共舞了。雖然與真龍共舞在某種程度上是必要的，但這并不意味著所有的好龍者都必須如此。

    所有的關于社會實踐的學說，都是關于實踐的抽象概括和意識性的再造，反映實踐，解釋實踐，但又終究與實踐本身不盡相同，正像藝術創(chuàng)造之源于生活而高于生活。比如，陶淵明的世外桃源或者田園詩人們描述的美好景象，只不過是一種概念性的意象和審美性的情緒感覺。真要在那種境界里生活，可能滿不是那么回事。但我們也不能說他們描述的有什么大錯(不真)。為賦新詩強說愁，藝術有自身的邏輯，學術也有自己的獨立存在的理由。

    任何一種社會實踐，后面一加學字，就已經(jīng)昭示了與實踐本身的距離與不同。比如，搞經(jīng)濟與經(jīng)濟學，搞管理與管理學，搞政治與政治學等等。在非常極端的情況下，實踐與學說兩者可能沒有必然聯(lián)系。這時，所謂的學，不過是學者以某種社會實踐領域為借口，平臺，或素材，玩弄自娛自樂的智力游戲。但在通常情況下，一個社會實踐門類與其相對的學科畢竟有極大的相關性與契合性。管理學關注的自然是管理，無論學院派與實踐本身距離多遠。葉公好的畢竟是龍。因此，請管理者不要輕易打發(fā)了學院派。我們是你們的朋友。