管理活動中，經常會出現“正確的廢話”。所謂正確，就是在道理上無可非議；所謂廢話，就是沒有實際作用和指導價值。一個領導人，應當時時注意，防止被“正確的廢話”繞進去。

　　“正確的廢話”基本句式是“既要……又要……”。這種說辭，人們聽得多了。比如：“既要保持權力適當集中，又要防止集權過度”：“既要統一意志，又要個人心情舒暢”；等等。有時候，還會出現一系列的排比，最典型的就是“多快好省”，好家伙，所有好處都占全了，這能實現嗎？

　　“正確的廢話”往往是理直氣壯的。你不講“多快好省”，難道要“少慢差費”？而且這樣講還能顯示出一種縱覽全局、統籌安排的氣勢，往往得到有些管理者的青睞，尤其是個別“董事長”級的領導，幾乎都有這種講“廢話”的嗜好。有可能在他們的下意識里，不這樣講就有失“片面”。

　　問題在于，這種面面俱到的“正確”，能不能變成現實？常識和經驗告訴我們，“多快好省”不大可能同時同步實現。“多”了往往不太“好”，“好”了往往不能“省”，“蘿卜快了不洗泥”，“便宜沒好貨，好貨不便宜”。世界上沒有一塊錢一大碗的鮑魚，街頭小販也不可能給你提供總統套間式的服務。大排檔和高檔酒樓各有各的招數，但毫無疑問它們只能在某一方面占優勢。也就是說，現實中的管理，在一定意義上都是“片面”的。真正的“全面”，恐怕只有上帝能做到。

　　類似于“多快好省”的問題，不是出在它不正確上，而是出在它缺乏可操作性上。現實中的管理，總是利弊相隨、禍福相倚的。梁山好漢李逵，勇猛和粗魯共存。我們有些領導人，總是希望李逵能夠保持他的勇猛本色，但又要求他改正粗魯劣習。有些管理者，總是希望部下能夠把李逵的直爽、燕青的伶俐、吳用的智謀、武松的俠義融于一身。試想一下，如果李逵真的像燕青一樣乖巧，還能叫李逵嗎？筆者多年前曾經拜讀過某位地方院校領導人的大作，該文談論決策者的素質，其中主要觀點是：作為決策者，應當具備毛澤東式的高瞻遠矚，還應當養成周恩來式的嚴謹細密，再應當修煉出朱德式的寬容大度。我當時調侃作者說：毛、周、朱這幾位都是歷史上少有的人物，你還要把他們的優點都集中到一個人身上；如果說只有具備這樣的條件才能成為勝任的決策者，得多少年才能出一個？

　　既然管理中無法實現沒有條件限制的“全面”，那么，領導人就要防止這種貌似全面而實際等于廢話的語言出現。最簡單的辦法，就是給出相應的條件和邊界。管理活動固然要考慮多種因素，要權衡各種利弊，但領導人必須清楚，在這種權衡中的優先次序是什么。一旦不同指標發生沖突，如何取舍？偏到何處？“放棄”比“爭取”的難度更大。明智的領導者不是給部下發布面面俱到的指令，而是讓部下清楚“哪一個”更重要。當年孔子在同子貢談論治理國家時，提出“足食，足兵，民信之矣”，子貢問不得已而要放棄時，在這三條中先放棄哪個？孔子排出的次序是，先去兵，再去食，最后堅守的是信。“民無信不立。”不管孔子的觀點是對是錯，這種指出優先次序的管理思想是值得借鑒的。

　　如果引申一步，我們會發現，假設沒有特殊原因（比如政治上的忌諱等等），“正確的廢話”一般見之于外行領導。很可能，在領導的心目中壓根兒沒有認識到或考慮到“全面”所蘊含的矛盾和沖突；即使意識到沖突的存在，他自己也不清楚該如何確定優先次序。所以，越是胸中無數的領導，越容易講出“正確的廢話”。（劉文瑞）