“是我介紹他來大連打工的，我怎么面對他已經60多歲的老母親！”邵維田的妹夫尤先生對邵維田的意外死亡感到非常的愧疚。

　　“我們去工廠進行交涉，但是他們說死亡不是在工作時間，工作地點，廠方沒有責任，在進行尸檢后如果相關的法律部門認定他們有責任，他們會進行道義上的賠償。”尤先生說。

　　“他是在工廠組織的年終會餐上喝的酒，飯菜和酒水都是工廠提供的，他們應該負全部的責任。”邵維田二妹說。

　　【公司觀點】

　　是否擔責由法院裁定

　　理由：不是在工作時間、地點，不屬因工死亡。

　　木業公司中方副經理原智說：“我們工廠不允許工人喝酒，在去年12月31日為了迎接新年，在會餐時特許員工可以喝點酒，邵維田當時喝了三碗白酒。”

　　“出事后我們經過討論研究，邵維田沒有在工作時間、地點死亡，不屬于因工死亡。他的死亡工廠是否要負有責任，應該由法院裁定。”

　　【律師說法】

　　公司應負有一定責任

　　理由：組織者有保障他人人身安全的責任和義務。

　　遼寧亞太律師事務所的李偉律師說：“首先，不論是否在工作時間，工作地點，邵維田參加的是所在工廠組織的會餐活動。”

　　“另外，無論組織者是單位還是個人，都有保障他人人身安全的責任和義務。木業公司應該負有一定的責任，但是責任的多少要看司法鑒定的結果。”

　　“邵維田的家屬有權利要求得到喪葬費、死亡賠償、精神撫慰金和被撫養人生活費的補償。但是這些補償費要看司法鑒定的結果認定后的責任比例來衡量。”