一民工12年前摔成五級傷殘，包工頭拒絕賠償，在法律援助律師幫助下最終拿到賠償金

　　記者昨日在廣東省司法廳了解到，一民工12年前摔傷成五級傷殘，包工頭拒絕賠償，在法律援助律師的幫助下，歷經(jīng)了七次訴訟、四次判決、三次裁定，最終執(zhí)行，拿到了6.5萬元賠償。

　　昨天，貴州籍民工黎景芳給肇慶市端州區(qū)法援處主任劉正豐律師打來電話，再次感謝他為自己奔走四年。劉正豐律師清楚記得，2002年春節(jié)剛過，肇慶市端州區(qū)法律援助處走進(jìn)一位面部浮腫，面容蒼老的男人，一眼看去，就能判斷出是位民工。

　　這位來自貴州的民工黎景芳告訴劉律師：1994年4月，他在某建筑工地做工時跌落到15米深的孔樁底，出院后，左臂骨折未能愈合，形成假關(guān)節(jié)。黎景芳找到包工頭禢某商議賠償。禢某說：“賠就沒得賠了，你跟著我，我有飯吃，你就有飯吃。”此后，黎景芳一直跟著禢某在工地看工棚。2000年上半年禢某將黎景芳辭退。2000年9月黎景芳向勞動部門提出工傷鑒定，確定為五級傷殘。黎景芳同時又提出了勞動仲裁的申請，但直到2002年3月，勞動仲裁部門才作出了此事不屬于勞動爭議及時間過長不予受理的決定。

　　法援律師跑遍醫(yī)院、勞動局、安監(jiān)站，走訪證人等，收集了30多份，筆錄10多份。一紙訴狀將禢某作為第一被告，建筑公司作為第二被告告上法庭。

　　賠償波折 法院幾次以超時為由駁回起訴

　　一審中，對方提出，該案超過了法定的時效。法援律師則認(rèn)為，“首先黎景芳事故當(dāng)年即向包工頭提出賠償，但遭禢某拒絕；其次，黎景芳臂中仍殘留著螺絲，需再次進(jìn)行手術(shù)，應(yīng)該進(jìn)行賠償。”可法院認(rèn)為已超過民法通則一年的人身傷害賠償時效，駁回了起訴。黎景芳不服，提出上訴。

　　二審中，法援律師提出新的意見： 依據(jù)《勞動法》，發(fā)生傷亡事故由用人單位上報勞動部門作出處理認(rèn)定。用人單位隱瞞不報的，應(yīng)由其承擔(dān)時效責(zé)任。該案2002年3月勞動仲裁部門才作出《不予受理申訴通知書》，而工傷賠償只有在勞動仲裁部門作出認(rèn)定或裁定后，當(dāng)事人才能向法院起訴，不存在超過訴訟時效的問題；2002年3月仲裁前應(yīng)適用勞動法規(guī)，仲裁以后，向法院起訴，才適用民法通則一年的時效，如果從1994年5月出院時算，應(yīng)適用民法通則20年的時效。但法院在二審判決中，同樣以一審判決的理由駁回了上訴。

　　接到判決書后，法援律師沒有氣餒，向肇慶市人民法院審監(jiān)庭、市人大常委會法工委、法院廉政監(jiān)督員等提出申訴及廉政監(jiān)督并提出新的依據(jù)：廣東省高級人民法院于2000年9月下發(fā)《判審理勞動爭議案若干問題的指導(dǎo)意見》規(guī)定：“勞動者請求用人單位承擔(dān)工傷待遇的，應(yīng)從其治療終結(jié)之日起或傷殘等級評定之日起計算。”但現(xiàn)在黎景芳的治療并未終結(jié)。傷殘評定是在2000年9月才作出，同年黎即向勞動仲裁委員會申請仲裁，而2年后勞動部門才作出《不予受理申訴通知書》。責(zé)任不在受援人。2003年底，肇慶市中級人民法院民事裁定書：撤銷兩級人民法院的判決，發(fā)回重審。

　　一審重審中，法院判決，包工頭賠償65931.79元，作為第二被告的建筑公司承擔(dān)連帶責(zé)任。這次是原告、被告雙方都不服，均提出上訴。

　　二審法院維持原判。由于判決采用的是1994年舊的賠償標(biāo)準(zhǔn)，賠償數(shù)額較低，原告黎景芳不是很滿意，法援律師以賠償數(shù)額應(yīng)適應(yīng)2003年的賠償標(biāo)準(zhǔn)計算，再次向肇慶市中級人民法院提出申訴，中院以一案不能兩次申訴為由裁定，不予受理原告申訴。

　　原告黎景芳最后接受二審判決。法援律師又向端州區(qū)人民法院申請執(zhí)行，黎景芳最終拿到了執(zhí)行款65931.79元。

　　此案前后長達(dá)12年，從2000年10月申請仲裁至今，經(jīng)歷七訴四判三裁一執(zhí)，終于落下了帷幕。