近日，北京市工商局、商務(wù)局共同召集消費(fèi)者協(xié)會(huì)、家政服務(wù)協(xié)會(huì)、法學(xué)專家、家政服務(wù)員維權(quán)組織等有關(guān)代表，召開了《北京市家政服務(wù)合同》示范文本公開論證會(huì)，對(duì)保姆的資質(zhì)、試用期、發(fā)生損害的善后處理、用戶是否應(yīng)交納保證金等具體問題作出了意向性規(guī)定。

     統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，北京市城八區(qū)共有240萬戶家庭，2004年聘用過家政服務(wù)員的家庭為23萬戶，占9.58％。2005年聘用過家政服務(wù)員的家庭為25萬戶，占10.41％。截止到今年8月底，北京共有正式登記注冊的家政公司近3000家，從業(yè)人員20萬人。照此數(shù)字保守推算全國保姆人數(shù)超過千萬，但這樣一支數(shù)字龐大的勞動(dòng)群體，當(dāng)她們的權(quán)益受到侵犯時(shí)，應(yīng)適用何種法律尋求司法救濟(jì)時(shí)至今日并不明確。

    近年來，有關(guān)保姆與用戶發(fā)生糾紛的報(bào)道不斷見諸報(bào)端：某保姆春節(jié)期間沒有回家，繼續(xù)留在用戶處工作，當(dāng)其向用戶索要“加班費(fèi)”時(shí)遭到拒絕；某保姆與用戶約定年底一次性支付報(bào)酬，其工作也得到用戶認(rèn)可，然而年底結(jié)算時(shí)，用戶以其損壞電視為由扣除了其半年工資；某保姆在用戶家受傷，用戶沒有撥打“120”對(duì)其救護(hù)造成死亡，事后卻謊稱系保姆自己造成，拒絕任何形式的賠償；“北京打工妹之家”針對(duì)京城10家家政服務(wù)公司206名服務(wù)員所做抽樣調(diào)查發(fā)現(xiàn)，6.3％的保姆認(rèn)為自己受到過性騷擾……

    在我國司法實(shí)踐中，勞動(dòng)者的合法權(quán)益一旦受到侵害尋求司法救濟(jì)之時(shí)，首先要確定她們與用戶是什么法律關(guān)系，方能決定適用何種法律進(jìn)行裁決。保姆與用戶的關(guān)系究竟是雇傭關(guān)系、勞務(wù)關(guān)系還是勞動(dòng)關(guān)系，我國法律并未明確規(guī)定，這正是諸多法學(xué)專家爭論的原因所在，也是司法實(shí)踐中的問題所在。

    觀點(diǎn)一，認(rèn)為保姆與用戶之間為雇傭關(guān)系。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，“從事雇傭活動(dòng)”是指從事雇主授權(quán)或者指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)或者其他勞務(wù)活動(dòng)。”保姆受雇于用戶，為其提供服務(wù)、領(lǐng)取報(bào)酬，符合雇傭關(guān)系的特征。

    觀點(diǎn)二，贊成二者之間是勞務(wù)關(guān)系。保姆的工作屬于家政服務(wù)行為，用戶并不能從保姆的服務(wù)中直接獲取收益，而且保姆與用戶的地位是平等的，不存在人身依附關(guān)系，保姆按約完成一定的工作后不受用戶的其它管理，與雇傭關(guān)系存在明顯區(qū)別。

    觀點(diǎn)三，認(rèn)為兩者關(guān)系應(yīng)當(dāng)納入《勞動(dòng)法》的調(diào)整范疇。盡管根據(jù)目前我國《勞動(dòng)法》的規(guī)定，勞動(dòng)關(guān)系僅指勞動(dòng)者與用人單位之間的關(guān)系，出錢請(qǐng)保姆為自己服務(wù)的個(gè)人明顯不屬于“單位”。但是，法律調(diào)整的對(duì)象不是一成不變的，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，勞動(dòng)關(guān)系也日益多元化和復(fù)雜化，將保姆與用戶的關(guān)系納入《勞動(dòng)法》不失為一種選擇。

    立法上的缺失、理論上的分歧直接導(dǎo)致了司法審判實(shí)務(wù)中的差別。同樣是因煤氣泄漏導(dǎo)致保姆與所照顧老人同時(shí)死亡的案件，上海市某區(qū)法院認(rèn)定雙方成立雇傭關(guān)系，并依據(jù)“雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”的司法解釋判決用戶支付保姆死亡賠償金9萬元；而南京市某區(qū)法院則以雙方不成立雇傭關(guān)系為由作出了不利于保姆的判決。

    理論上的爭論可以持續(xù)多年，但目前的關(guān)鍵問題是，保姆法定節(jié)假日持續(xù)工作得不到加班報(bào)酬、被克扣工資無處申訴、因勞動(dòng)受傷得不到賠償、社會(huì)上所有勞動(dòng)者均享受的社會(huì)保險(xiǎn)尚無著落……當(dāng)我們關(guān)注農(nóng)民工權(quán)益的同時(shí)，是否應(yīng)意識(shí)到保姆這樣一個(gè)特殊又龐大的群體，她們的合法權(quán)益也應(yīng)該受到保護(hù)？

    《勞動(dòng)部關(guān)于貫徹執(zhí)行<勞動(dòng)法>若干問題的意見》明確規(guī)定，“家庭保姆不適用《勞動(dòng)法》。”但是，保姆靠自己的勞動(dòng)獲取生活來源，作為勞動(dòng)者她們從事的是一種勞動(dòng)行為是不爭的事實(shí)。當(dāng)她們的合法權(quán)利被侵害之時(shí)，即使沒有法律的明確規(guī)定，但總要有一條讓她們可以維權(quán)的途徑才是。

    對(duì)一個(gè)法治社會(huì)而言，每一個(gè)人的合法權(quán)益都應(yīng)該得到法律的尊重和保障。所以有理由代保姆這樣一個(gè)特殊群體提出這樣的疑問：她們的合法權(quán)益究竟如何保障？

    令人欣慰的是，北京市召開《北京市家政服務(wù)合同》示范文本公開論證會(huì)，正在為公民的權(quán)利履行著政府的義務(wù)。希望的種子已經(jīng)撒下，但愿它早日開花結(jié)果。