閱讀提示

　　以內(nèi)地知名企業(yè)的商標(biāo)為企業(yè)字號到香港注冊空殼公司，然后委托內(nèi)地企業(yè)生產(chǎn)、銷售是目前普遍存在的“傍名牌”的又一形式，深受其害的企業(yè)正試圖找到一種更好的解決方法來擺脫目前的困境。

　　近日，香港特別行政區(qū)高等法院作出判決，19家在港注冊的“紅蜻蜓”公司立即從香港公司注冊署除名，不能再使用任何包含“紅蜻蜓”字樣的名字或名稱以及相似的名字或名稱，也不能授權(quán)、批準(zhǔn)他人使用。至此，浙江省溫州市知名企業(yè)紅蜻蜓集團(tuán)有限公司（以下簡稱紅蜻蜓公司）得以擺脫長達(dá)數(shù)年的“李鬼”之?dāng)_。
　　香港特別行政區(qū)高等法院的判決如同一枚重磅炸彈，在業(yè)界產(chǎn)生了巨大反響。“紅蜻蜓公司的勝訴，對國內(nèi)其他一些知名企業(yè)尤其是被傍名牌問題困擾多年的企業(yè)來說，無疑是一個很好的借鑒。”有業(yè)內(nèi)人士評論說。
　　據(jù)悉，該案的被告可謂“陣容龐大”，有評論人士戲稱其為“多國部隊”。該“多國部隊”成員包括意大利紅蜻蜓國際發(fā)展有限公司、美國紅蜻蜓國際發(fā)展有限公司、法國紅蜻蜓國際發(fā)展有限公司、香港紅蜻蜓鞋服有限公司等。

　　據(jù)紅蜻蜓公司法律事務(wù)部有關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，這些在香港注冊的“國際大公司”其實都是空殼公司：“它們都是由溫州當(dāng)?shù)氐囊恍﹤�人注冊的，然后委托內(nèi)地的企業(yè)生產(chǎn)和銷售，這些公司在溫州乃至全國各地都有‘紅蜻蜓’皮鞋銷售。”

　　據(jù)記者了解，自2002年5月2日第一家以“紅蜻蜓”為字號的空殼公司在香港注冊后，一大批冠以“紅蜻蜓”字號的空殼公司相繼出現(xiàn)。這些公司以商標(biāo)許可、總代理、授權(quán)生產(chǎn)等形式，將“紅蜻蜓”標(biāo)注在產(chǎn)品包裝、店面招牌、廣告牌、銷售票據(jù)以及宣傳資料上；有的則將“意大利紅蜻蜓”、“香港紅蜻蜓”等突出使用，標(biāo)注在價格標(biāo)簽、店面櫥窗上，以達(dá)到混淆視聽、不當(dāng)?shù)美�的目的�?

　　記者在淘寶網(wǎng)上看到有一位網(wǎng)友有這樣一句留言：“在紅蜻蜓專柜看到一雙鞋，想來淘寶看看有沒有賣，可是看到的紅蜻蜓都是美國紅蜻蜓、法國紅蜻蜒，請問浙江紅蜻蜓與前兩者有什么關(guān)系？”由此可見，眾多的“紅蜻蜓”實在是讓消費(fèi)者眼花繚亂，無法辨認(rèn)真假。

　　一位業(yè)內(nèi)人士告訴記者，由于特區(qū)法跟內(nèi)地法不同，很便宜、很隨便地就能注冊一家公司。他用了“黔驢技窮”一詞來自嘲目前的這種窘?jīng)r，足見此種遭遇給知名品牌造成的困擾之深。

　　據(jù)知情人士透露，在香港注冊一家公司很簡單，通過中介公司只需花費(fèi)幾千元就可以注冊；如果注冊的公司在香港沒有直接業(yè)務(wù)，則根本不需納稅。

　　記者打電話咨詢了國內(nèi)一家字號登記注冊代理公司，被告知在香港注冊一家公司，最低注冊資金只需要1萬元港幣。當(dāng)記者提出要以國內(nèi)幾家知名度較高的企業(yè)字號在香港注冊時，對方很干脆地回答沒問題：“全部費(fèi)用加上代理費(fèi)只需要8500元，15個工作日內(nèi)就可以完成。”

　　記者登錄了香港特別行政區(qū)公司注冊處網(wǎng)上查冊中心的網(wǎng)站，隨機(jī)輸入了幾家國內(nèi)知名企業(yè)的名稱，發(fā)現(xiàn)以雅戈爾為字號的公司有7家，皮爾卡丹有25家，海爾有35家，伊利有50家。點(diǎn)開每家公司，公司類別上均顯示為私人公司。再輸入“紅蜻蜓”三個字，以“紅蜻蜓”為字號的公司則已經(jīng)全部在查冊中心消失。

　　針對此種現(xiàn)象，有關(guān)業(yè)內(nèi)人士指出，根據(jù)《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第五條、《商標(biāo)法》第五十二條以及《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條的規(guī)定，可以向工商部門進(jìn)行投訴。因此，最及時有效的辦法就是請求工商部門進(jìn)行查處。

　　“鑒于各行各業(yè)的名牌企業(yè)均遭受了‘多國部隊’的侵害，建議國家工商部門對此種行為進(jìn)行明確認(rèn)定，統(tǒng)一認(rèn)識，在各行業(yè)組織開展全國性的治理活動，保護(hù)企業(yè)及廣大消費(fèi)者的合法權(quán)益，以維護(hù)正常的市場經(jīng)濟(jì)秩序，促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。”業(yè)內(nèi)人士建言說。

　　對于我國知名企業(yè)屢屢遭遇“多國部隊”侵?jǐn)_的問題，有法律人士認(rèn)為工商執(zhí)法固然可以立桿見影，但溯本清源則需要相關(guān)法律法規(guī)的進(jìn)一步完善。該人士稱，首先應(yīng)建立獨(dú)立的字號權(quán)制度。我國目前的知識產(chǎn)權(quán)制度沒有把字號列入保護(hù)范圍，但國際上許多國家和地區(qū)的法律以及一些國際公約都將字號作為知識產(chǎn)權(quán)加以保護(hù)。建議全國人大出臺新的法律規(guī)范，明確規(guī)定省級以上知名企業(yè)的商號專用權(quán)在全國范圍內(nèi)受法律保護(hù)，對企業(yè)商號權(quán)的侵犯就是對企業(yè)名稱權(quán)的侵犯。二是要明確在先權(quán)利機(jī)制，協(xié)調(diào)字號權(quán)和商標(biāo)權(quán)的保護(hù)。我國有關(guān)商標(biāo)和企業(yè)名稱登記的法律法規(guī)都有“不得與在先權(quán)利沖突”的類似規(guī)定，但都沒有明確具體的在先權(quán)利范圍，使得許多權(quán)利沖突難以得到救濟(jì)。應(yīng)該通過立法明確在先權(quán)利的具體范圍，字號權(quán)和商標(biāo)權(quán)應(yīng)該在存在競爭關(guān)系的營業(yè)中互為在先權(quán)，得以排斥在后申請者；即使是在不存在競爭關(guān)系的營業(yè)中，如果可能引起市場混淆的危險，也應(yīng)作為在先權(quán)利得以排斥在后申請者。

　　“多國部隊”何時能被付炬成灰而不至死灰復(fù)燃，廣大深受困擾的企業(yè)正拭目以待。