數(shù)月前，梅某臨近預(yù)產(chǎn)期。遵醫(yī)囑在預(yù)產(chǎn)期前15天經(jīng)所在公司批準(zhǔn)開(kāi)始休產(chǎn)假。不想好事多磨，梅某30天后才產(chǎn)下一男嬰，比預(yù)產(chǎn)期整整晚了15天。產(chǎn)后第60天，梅某的產(chǎn)假已經(jīng)休了90天，公司發(fā)通知要其上班，并稱，梅某如到期不上班，將按曠工處理。

　　梅某認(rèn)為，按照規(guī)定“產(chǎn)后可休假75天”，如今假期未滿，于是沒(méi)去上班。公司見(jiàn)此情況就按照企業(yè)規(guī)章制度，以梅某連續(xù)曠工3天為由，對(duì)梅某作出違紀(jì)辭退的決定。

　　對(duì)公司辭退決定不服的梅某最終向勞動(dòng)仲裁委尋求幫助。勞動(dòng)仲裁委開(kāi)庭審理時(shí)梅某認(rèn)為，產(chǎn)假90天，其中產(chǎn)前休假15天，產(chǎn)后休假75天，現(xiàn)在其產(chǎn)后假未休滿75天，所以沒(méi)去上班不能認(rèn)定其為曠工。公司的這種做法是錯(cuò)誤的。而公司則認(rèn)為，產(chǎn)假總共90天，梅某已休滿，且在接到單位通知后仍不上班，按照公司規(guī)章制度，連續(xù)曠工3天可以辭退，單位的做法是符合法律規(guī)定的。

　　對(duì)于梅某與公司的爭(zhēng)議，青浦區(qū)仲裁委表示，《女職工勞動(dòng)保護(hù)規(guī)定》第八條明文規(guī)定：“女職工產(chǎn)假為90天，其中產(chǎn)前休假15天。難產(chǎn)的，增加產(chǎn)假15天。”對(duì)此，勞動(dòng)部又對(duì)此條款作出進(jìn)一步解答：“女職工產(chǎn)假90天，分為產(chǎn)前假、產(chǎn)后假兩部分。即產(chǎn)前假15天，產(chǎn)后假75天。若孕婦提前生育，可將不足的天數(shù)和產(chǎn)后合并使用；若孕婦推遲生育，可將超出的天數(shù)按病假處理。”由此，區(qū)仲裁委認(rèn)為，梅某由于超過(guò)預(yù)產(chǎn)期生產(chǎn)，雖然總的時(shí)間已滿90天，但產(chǎn)后假未滿75天，根據(jù)勞動(dòng)部的規(guī)定，可將超出部分按病假處理；其公司將其超出部分算作曠工，顯然不合理。