有資料顯示，目前，國(guó)企經(jīng)營(yíng)者年薪是企業(yè)員工平均工資的13.6倍，而且范圍擴(kuò)展得太大，有的企業(yè)班子全體成員都拿年薪，占用了職工的工資總額。

　　對(duì)此，職工怎么看？國(guó)企老總怎么看？各職能部門怎么看？記者就這一問(wèn)題進(jìn)行了調(diào)查。

　　年薪制是世界上實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制國(guó)家對(duì)企業(yè)高層管理人員普遍實(shí)行的一種薪金制度。

　　一項(xiàng)制度，如何做到既推動(dòng)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步，又兼顧社會(huì)各利益階層的認(rèn)知，以達(dá)到發(fā)展兼顧穩(wěn)定、效益兼顧公平之目的，是考量我們決策管理機(jī)關(guān)和企業(yè)管理者能力的課題之一，也是展開(kāi)此次新聞?wù){(diào)查的目的所在。

　　年薪制這種分配制度是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下通行的辦法，發(fā)達(dá)國(guó)家早已實(shí)行年薪制。2004年，我國(guó)中央企業(yè)全面實(shí)行經(jīng)營(yíng)者年薪制，但在實(shí)際操作中也遇到一些問(wèn)題。例如，一些經(jīng)營(yíng)者的年薪與員工收入差距過(guò)大；不具備拿年薪的企業(yè)，經(jīng)營(yíng)者也拿年薪；有的經(jīng)營(yíng)者拿年薪搞暗箱操作等。對(duì)此，職工反映強(qiáng)烈。

　　差距究竟多大

　　山東某大型國(guó)有機(jī)械制造企業(yè)機(jī)加工車間，正在車床前生產(chǎn)“活塞”的吳師傅針對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者與員工的收入差距說(shuō)：“企業(yè)高層領(lǐng)導(dǎo)的收入多少我不清楚。俺是計(jì)件工資，每月全算上1000多元，如果上中班，8小時(shí)給5塊錢的補(bǔ)助費(fèi)，一個(gè)月能增加100多元�！睋�(jù)了解，在這家企業(yè)像吳師傅一樣的操作工有2000多人，他們年平均收入1萬(wàn)多元。

　　記者在這家企業(yè)的“職工技協(xié)成果總結(jié)”表格上看到，三位職工搞了一項(xiàng)“小松活塞粗孔定位改進(jìn)”的技術(shù)革新項(xiàng)目，共得到一次性獎(jiǎng)勵(lì)1000元，而這個(gè)革新成果每年給企業(yè)帶來(lái)30多萬(wàn)元的效益。“聽(tīng)說(shuō)老總只要讓國(guó)有資產(chǎn)保值增值就能拿幾十萬(wàn)的年薪，我們的工資怎么就不能隨著效益增長(zhǎng)？”這個(gè)革新項(xiàng)目組的組長(zhǎng)劉師傅說(shuō)。

　　這家企業(yè)的董事長(zhǎng)王某和副董事長(zhǎng)張某告訴記者，他們的年薪分別是40多萬(wàn)元和20多萬(wàn)元。“這是近一兩年當(dāng)?shù)貒?guó)資委給定的，我早在1995年就拿年薪了，那時(shí)候拿20多萬(wàn)元。”王某補(bǔ)充說(shuō)。

　　“老總43.6萬(wàn)元，職工只有1.2萬(wàn)元，老總年薪是職工的33倍，差距是不是太大了？”山西一煤碳企業(yè)的職工這樣說(shuō)。

　　勞動(dòng)和社會(huì)保障部勞動(dòng)工資研究所所長(zhǎng)蘇海南對(duì)記者說(shuō)：“目前經(jīng)營(yíng)者年薪制的范圍擴(kuò)展得太大，有的班子全體成員都拿，這樣一層層地漲，占用了職工的工資總額，影響了職工利益�！�

　　據(jù)有關(guān)部門透露，國(guó)家對(duì)國(guó)有企業(yè)管理層年薪設(shè)最高限制，初步定為不超過(guò)本企業(yè)員工平均工資的14倍。有人擔(dān)心，這個(gè)規(guī)定會(huì)激起那些尚未達(dá)到這個(gè)倍數(shù)的國(guó)企經(jīng)營(yíng)者向14倍的年薪收入沖頂，追求利益最大化。特別是那些虧損的國(guó)有企業(yè)，管理者成為窮廟里的合法富方丈，它給企業(yè)帶來(lái)的負(fù)面效益遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于激勵(lì)老總們好好干所帶來(lái)的正面效益。這樣的擔(dān)心不無(wú)道理。

　　目前，一些中央企業(yè)負(fù)責(zé)人的年薪已達(dá)到六七十萬(wàn)元，有的甚至已超過(guò)百萬(wàn)元。近四年來(lái)，中國(guó)股市股指雖然從2245點(diǎn)跌到了2005年的1000點(diǎn)，市值損失了一半多，但就在股市持續(xù)走低的情況下，上市公司管理者的年薪卻在一路走高。1998年，當(dāng)年840多家董事長(zhǎng)和總經(jīng)理的平均年薪為5.1萬(wàn)元，而在2003年上市公司高層管理者的年薪平均值已達(dá)到19.9萬(wàn)元。2004年股市雖然十分不景氣，他們的平均年薪卻熊市走牛，達(dá)到23.6萬(wàn)元。

　　有的企業(yè)無(wú)論是否贏利老總都拿年薪。以某省一家鋼廠為例：近幾年來(lái)，老總為了追求自己拿到高額年薪，人為做大效益這塊蛋糕，以期從中獲取豐厚的個(gè)人回報(bào)。

　　2003年，全國(guó)同類企業(yè)大都發(fā)展到年產(chǎn)300萬(wàn)噸鋼，利潤(rùn)7億~8億元，職工年人均工資3萬(wàn)元左右。而這家鋼廠只有200萬(wàn)噸，利潤(rùn)兩億元，職工年平均收入1.2萬(wàn)元。如果將該企業(yè)職工工資提到同類企業(yè)水平，企業(yè)當(dāng)年不僅“顆粒無(wú)收”，而且要虧損1億～2億元，老總哪有年薪可拿？而就是從這一年開(kāi)始，該企業(yè)老總卻拿40多萬(wàn)元年薪。

　　方方面面的看法

　　廣東國(guó)資委日前透露，該省今年起將拉大省屬國(guó)企老總收入差距。根據(jù)方案，約15%老總將拿到最高的100萬(wàn)~150萬(wàn)年薪，4%拿最低的15萬(wàn)~25萬(wàn)，其余部分拿40萬(wàn)~90萬(wàn)元。據(jù)說(shuō)，一項(xiàng)名為《企業(yè)經(jīng)營(yíng)人員業(yè)績(jī)考核暫行辦法》的條例，將成為提升國(guó)企經(jīng)營(yíng)管理水平的杠桿。

　　此舉傳達(dá)的信息是：廣東省屬國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)的業(yè)績(jī)將與薪酬掛鉤，干好干壞不再一樣。在考核、薪酬等方面的思路措施正在拓寬完善�？蛇@個(gè)消息中提及的一句話卻使上述意義大為“減色”，令人疑惑。因?yàn)樵诖酥�前，老總們年薪只�?0萬(wàn)~30萬(wàn)元，這說(shuō)明即便是干得最差的老總，其收入頂多是微跌或持平。“業(yè)績(jī)考核”的實(shí)際結(jié)果是老總薪水普遍上漲。

　　現(xiàn)在只要一提國(guó)企負(fù)責(zé)人薪酬改革，基本就是“兩字”：“漲錢”。漲的理由冠冕堂皇，建立現(xiàn)代企業(yè)制度，更新觀念，尊重人才，體現(xiàn)勞動(dòng)價(jià)值等不一而足。拋開(kāi)這些“大道理”不談，實(shí)際漲錢的最根本原因是一些人總愛(ài)拿私企說(shuō)事。稱私企老板動(dòng)輒年薪幾百萬(wàn)，言下之意國(guó)企應(yīng)像私企靠攏，否則“不公平”，留不住人……

　　某省一家企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)近幾年反復(fù)向職工講，省里要我們搞年薪制，我們不搞，因?yàn)槠髽I(yè)處于發(fā)展時(shí)期，困難時(shí)期，公司上下要勒緊褲帶過(guò)緊日子、苦日子，同舟共濟(jì)，共赴危難，共渡難關(guān)。

　　“我們一直信以為真，對(duì)公司領(lǐng)導(dǎo)充滿敬意，對(duì)工作充滿激情。直到今年4月有家媒體披露才知道原來(lái)老總們2003年就拿了年薪45萬(wàn)元。這不是對(duì)全公司干部職工的欺騙和愚弄嗎？中央一再?gòu)?qiáng)調(diào)廠務(wù)公開(kāi)，這么大的事情為什么要對(duì)職工隱瞞呢？企業(yè)老總拿年薪職工理解，但暗地里簽?zāi)晷絽f(xié)議，偷偷摸摸地拿錢，直到報(bào)上披露還支吾搪塞，說(shuō)是省里要搞的，我們只拿了17萬(wàn)。”職工趙師傅說(shuō)。

　　記者了解到，這家企業(yè)的干部職工沒(méi)一個(gè)人說(shuō)不該實(shí)行廠長(zhǎng)年薪制。

　　“前幾年干部職工強(qiáng)烈要求實(shí)行，可是老總不同意。企業(yè)也沒(méi)一個(gè)干部職工說(shuō)老總拿年薪多了，干部職工的意見(jiàn)是，老總年薪不能暗箱操作，應(yīng)列入廠務(wù)公開(kāi)范圍，不應(yīng)長(zhǎng)期向職工隱瞞，百姓應(yīng)有知情權(quán)；二是老總年薪是建立在職工年人均工資之上，老總45萬(wàn)元，職工只有1.1萬(wàn)元�！壁w師傅這樣說(shuō)。

　　2003年，某省國(guó)資委與這家企業(yè)老總簽訂年薪協(xié)議，協(xié)議規(guī)定：老總年薪可為老總基薪的3倍，老總基薪為本企業(yè)職工人均年工資的6倍。可老總當(dāng)年年薪竟拿到45萬(wàn)元。

　　為什么差距這么大？省國(guó)資委講，兌現(xiàn)年薪時(shí)，考慮老總貢獻(xiàn)大，利潤(rùn)上升幅度大，7萬(wàn)基薪太低了，于是將基薪提到11.6萬(wàn)元。

　　這家企業(yè)的職工不解：老總年薪太低的原因應(yīng)是職工年人均工資太低了，要提高老總基薪，那應(yīng)首先提高職工年人均工資才對(duì)呀，憑什么毫無(wú)依據(jù)地隨意不按協(xié)議兌現(xiàn)而擅自提高老總的基薪而置工人工資低于不顧呢？

　　目前存在的問(wèn)題

　　有關(guān)專家指出，上述問(wèn)題的存在，不得不讓我們把“年薪”的問(wèn)題放在全球現(xiàn)狀和國(guó)情現(xiàn)狀中看。

　　專家認(rèn)為，央企負(fù)責(zé)人的年薪在13.6倍的基礎(chǔ)上又有上升的趨勢(shì)并不符合我國(guó)國(guó)企現(xiàn)狀和我國(guó)國(guó)情。效益與公平歷來(lái)是經(jīng)濟(jì)學(xué)中最復(fù)雜難解的命題，把這一命題用一個(gè)簡(jiǎn)單化的數(shù)字表述是否科學(xué)？

　　當(dāng)前，我國(guó)約有15萬(wàn)個(gè)國(guó)企，不同規(guī)模，不同行業(yè)，不同產(chǎn)品千差萬(wàn)別。既有贏利的，也有虧損的；既有市場(chǎng)化程度高的，也有吃壟斷飯的。領(lǐng)導(dǎo)能力不同，經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)也不同。把這些企業(yè)統(tǒng)統(tǒng)歸納到一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，本身就缺乏科學(xué)性。

　　據(jù)介紹，一些發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)高管的工資收入狀況是，歐盟大多數(shù)公司CEO的稅前年收入相當(dāng)于一般員工平均收入的5~15倍。在日本，同一公司內(nèi)高級(jí)管理人員的收入為一般員工的17倍。德國(guó)公司總裁年平均收入達(dá)到制造業(yè)的員工平均收入的13倍。2004年，英國(guó)有關(guān)行業(yè)工會(huì)公布的年度報(bào)告說(shuō)，英國(guó)平均最高工資是最低工資的16倍。公司董事長(zhǎng)的最高工資為16.2英鎊。美國(guó)生產(chǎn)總額超過(guò)2.5億美元的公司首席執(zhí)行官年平均工資是普通工人的20倍左右。也就是說(shuō)，我國(guó)國(guó)企經(jīng)營(yíng)者已經(jīng)接近發(fā)達(dá)國(guó)家的總裁和普通員工年薪的倍數(shù)，而我們是一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，人均GDP只有1000多美元。2004年《中國(guó)勞動(dòng)保障年鑒》公布的數(shù)字表明，我國(guó)2004年在崗職工的年平均收入為14040元，而美國(guó)工人的年平均收入為3萬(wàn)美元，是中國(guó)工人的18倍。

　　在社會(huì)生活與收入分配中有一種現(xiàn)象，即收入水平與倍數(shù)效應(yīng)。即年薪收入相差同樣的倍數(shù)，收入越低，差距越明顯。

　　2004年，我國(guó)在崗職工的平均工資為14040元，假設(shè)按高出13.6倍的14倍計(jì)算，企業(yè)老總的工資應(yīng)該是196560元(當(dāng)然有相當(dāng)多的老總沒(méi)達(dá)到這個(gè)數(shù)，也有相當(dāng)多的老總遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了這個(gè)數(shù))，這還不算他們的各項(xiàng)職務(wù)消費(fèi)。

　　如果從經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)上衡量，有相當(dāng)多的國(guó)企老總根本不配拿如此高薪。當(dāng)前，仍然有相當(dāng)數(shù)量的國(guó)企處于虧損狀態(tài)。

    據(jù)了解，重慶的一家企業(yè)實(shí)施破產(chǎn)，而經(jīng)營(yíng)者在企業(yè)破產(chǎn)前就已把企業(yè)掏空，把工廠里的設(shè)備拉到自己成立的私營(yíng)企業(yè)。在央企全面實(shí)行經(jīng)營(yíng)者年薪制的過(guò)程中，為什么會(huì)出現(xiàn)上述問(wèn)題？有關(guān)專家一致認(rèn)為，一些地方國(guó)資委和企業(yè)負(fù)責(zé)人對(duì)年薪制缺乏正確的認(rèn)識(shí)；績(jī)效考核體系不健全；配套的改革措施沒(méi)有跟上。其中，配套改革措施沒(méi)有跟上是主要原因。

　　蘇海南分析說(shuō)，一些地方國(guó)資委和企業(yè)負(fù)責(zé)人對(duì)年薪制缺乏正確的認(rèn)識(shí)，是指有些企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者沒(méi)有把實(shí)施年薪制看成是改革措施和約束機(jī)制，只看成是撈錢的渠道；績(jī)效考核體系不健全，是指經(jīng)營(yíng)者在企業(yè)到底發(fā)揮了什么作用？一些地方國(guó)資委不清楚，不能準(zhǔn)確地衡量好的業(yè)績(jī)中經(jīng)營(yíng)者發(fā)揮了多大作用？反之，效益滑坡又與經(jīng)營(yíng)管理不善有多大關(guān)系？所以，企業(yè)經(jīng)營(yíng)者拿年薪時(shí)就排排坐，吃蘋果，只要是領(lǐng)導(dǎo)班子成員，人人有份兒。

　　針對(duì)配套改革措施沒(méi)有跟上，蘇海南特別指出，這是指經(jīng)營(yíng)者選拔使用的機(jī)制改革沒(méi)有跟上國(guó)企分配制度的改革，央企負(fù)責(zé)人基本是任命的，但任命中有的并非具備條件，也就是不具備管理要素的能力。經(jīng)營(yíng)者的產(chǎn)生方式還沒(méi)有市場(chǎng)化，目前57%的國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)仍由上級(jí)任命，人浮于事，職責(zé)不清，處于高層次“大鍋飯”狀態(tài)，占了職工工資總額。

　　配套措施形成合理薪酬

　　針對(duì)如何解決央企實(shí)行經(jīng)營(yíng)者年薪制過(guò)程中出現(xiàn)的上述問(wèn)題，縮小企業(yè)經(jīng)營(yíng)者與職工工資倍數(shù)的差距？蘇海南提出配套改革措施，形成合理薪酬。為此，他提出四方面建議。

　　首先，端正認(rèn)識(shí)。要讓央企負(fù)責(zé)人認(rèn)識(shí)到實(shí)行經(jīng)營(yíng)者年薪制不是簡(jiǎn)單為了加錢，而是建立約束機(jī)制，這個(gè)機(jī)制是：權(quán)力和義務(wù)；收益和風(fēng)險(xiǎn)對(duì)等。經(jīng)營(yíng)者群體應(yīng)認(rèn)識(shí)到，干好多拿，干不好少拿，或者下崗。

　　其次，抓好統(tǒng)籌設(shè)計(jì)，搞好倍數(shù)關(guān)系。全面實(shí)施企業(yè)分配制度改革，這是關(guān)鍵。也就是說(shuō)，根據(jù)勞動(dòng)要素規(guī)定，對(duì)其他員工的工資改革時(shí)也要涉及考慮。

　　再有，經(jīng)營(yíng)者拿年薪也要同步規(guī)范職業(yè)消費(fèi)。對(duì)企業(yè)的錢不能大把拿、敞開(kāi)用。嚴(yán)格認(rèn)真執(zhí)行國(guó)資委對(duì)年薪制的規(guī)定。

　　第四，在經(jīng)營(yíng)者產(chǎn)生機(jī)制上下工夫。任用央企負(fù)責(zé)人要市場(chǎng)機(jī)制和組織考核相結(jié)合，盡可能減少任命上崗。進(jìn)一步規(guī)范績(jī)效考核，國(guó)有產(chǎn)權(quán)制度的改革，資產(chǎn)所有者要到位。

　　蘇海南認(rèn)為，如果企業(yè)老總的產(chǎn)生機(jī)制完全是市場(chǎng)化的，他們的薪酬也應(yīng)通過(guò)市場(chǎng)的供求關(guān)系來(lái)決定，形成一個(gè)合理的薪酬，職工也不會(huì)因此有意見(jiàn)。如果國(guó)企老總由上級(jí)任命而非競(jìng)聘而來(lái)，其他人就會(huì)想，憑什么你的工資比我高那么多。特別有的國(guó)有企業(yè)一個(gè)班子可能有七八位副總，老總拿十幾倍，副總再拿老總的0.8倍，再加上職務(wù)消費(fèi)……難免引來(lái)工人意見(jiàn)。

　　最近報(bào)載，一家獵頭公司招聘公司經(jīng)理，其中金融、保險(xiǎn)的高層管理盡管開(kāi)出年薪120萬(wàn)元的高價(jià)，仍無(wú)人應(yīng)聘。因?yàn)楦咝绞呛挖A利捆綁在一起的。

　　有關(guān)專家指出，應(yīng)進(jìn)一步完善國(guó)企法人治理結(jié)構(gòu)，積極推進(jìn)經(jīng)營(yíng)者市場(chǎng)化的選拔機(jī)制，建立健全企業(yè)家考評(píng)指標(biāo)體系，像國(guó)外企業(yè)一樣，設(shè)立薪酬委員會(huì)。這是讓經(jīng)營(yíng)者高薪拿在明處，有效控制灰色收入，并最終起到年薪是正面激勵(lì)作用的目的。