在剛剛落幕的第三屆中外大學校長論壇上，幾位校長對“高薪跳蚤”現象提出質疑：“今天這個高校年薪１００萬元聘請了一位知名教授，明天另一個學校開價１５０萬元，這位教授立即奔開價更高的那家而去……部分教授對功利的追求已經超過了對學術的追求。”

這幾年，高薪聘院士、教授的消息已經從新聞變成了平常事，價碼也從最初的年薪１０萬飆升至３０萬，甚至百萬。高薪聘教授的初衷是尊重知識、激勵競爭，但“高薪跳蚤”的出現則給校方潑了一盆冷水：人才不是光靠錢能砸出來的。

“高薪跳蚤”現象至少有幾點值得反思。

首先，后起之秀脫穎而出的速度遠遠跟不上高校發展的需要。“高薪跳蚤”看上去是某些學者在追求功利，說到底還是高端人才匱乏在價格上的體現。

本來，培養后生，搭建學術梯隊是高薪教授的重要任務之一。然而，在許多高校，高薪帶來的資源過度集中已經使得良性激勵變成兩極分化。金字塔尖上的少數幾個人擁有上千萬元的科研經費，而大多數青年教師往往揣著不多的工資到處找課題。其實，他們才是最需要關注和扶持的一群。“引進一個人，打擊一片人”，學校不斷從校外和國外挖角，本校的學術隊伍卻沒有茁壯成長，結果人才的身價就越“跳”越高。

其次，沒有科學考評機制支撐的高薪似乎不能催熟創新的碩果。

這有兩個現成的例子。一個是上海交大“漢芯”造假事件，另一個是同濟“海歸”院長虛報論文事件。兩位均是當年學校花了大價錢請來的，在高薪之下卻難符其實，走上了學術造假的不歸路。

更令人深思的是，兩個人造假的手段都不高明，學校只要在招聘時多花點時間查查兩人的學術經歷，聽聽國際同行的評價就可以發現其中的“貓膩”。“重引進，輕培養”，高薪帶來的轟動效應背后，應檢討的是急功近利的心態。

著名華人數學家丘成桐近日直言不諱地指出：“有消息說某大學４０％的引進人才都是海外的，但你去美國調查一下，我擔保大部分是假的。”有的“掛名”教授每年花去大學幾千萬的經費，但學生卻受用很少。這種引才的目的恐怕是為了在師資名單上多一些顯赫的名字，以便向社會爭取更多的資源。

香港科技大學是一所創辦不過１４年的學校，卻已有多個學科躋身亞洲一流。該校前學術副校長孔憲鐸將治校經驗總結成一句話：“留住人才，使之快樂。”其實，對于大多數學有所成的人來說，“食有魚，出有車”之后，更看重的還是良好的學術環境和發展空間。“高薪跳蚤”的出現，似乎也說明高薪之外的吸引力還有所欠缺。

高校之間的競爭不該只是簡單的財力攀比，師資隊伍建設也不該只有高薪一招。建設一流大學，要比的決不僅僅是薪水。