前不久，北京市統計局發布的《解讀2005年職工平均工資》顯示，金融業（證券、銀行與保險）以年均工資8萬多元居首位，工資較高的行業還有計算機服務業、煙草制造業、法律服務業、軟件業等，年平均工資都超過7萬元。而保安服務業年平均工資僅8000多元居末尾。解讀同時顯示，北京64.1％的職工年均工資沒有達到平均工資。

    統計學告訴人們，平均數并非代表大多數。個體指標的差距越小，才能越充分顯示平均數的代表性，相反，個體指標的差距越大，平均數的代表性就越小。這是個淺顯易懂的道理。如果我們把平均數當成大多數，就會使人們錯誤地估計形勢，只看到職工工資逐年增高，卻看不到工資收入遠在平均水平之下的眾多的人。

    以北京市城鎮職工年平均工資為3.2萬元為例，有64.1％的職工沒有達到這個平均數，這說明工資高于平均數的只占總職工人數的三分之一。如果再進一步分析高收入階層，一方面是證券、銀行與保險、煙草等壟斷行業，一方面從業者多是高學歷人才，而占三分之二的普通職工的工資都在“平均數”以下，甚至于遠離平均數。

    平均數代表不了大多數，這與制度分配不公平不合理有關。根據國家統計局2004統計年鑒，2003年全國平均工資水平是14040元，處于平均水平之下的有：農林牧漁等行業6969元、制造業12496元、建筑業11478元，而高居“平均”之上的有：電力、煤氣、水的生產和供應等行業為18752元、金融業22457元、電信業30481元———幾乎都是壟斷行業。顯而易見，因為制度的因素，造成了各個行業工資相差懸殊，從而也拉大了城鎮職工的工資差距。

    由于把平均數當成大多數，許多地方的領導就從平均數來考慮問題、做出決策，影響制度安排和日常行政行為，甚至片面地認為，城鎮職工工資提高了，在醫療、住房等方面的支出與消費，就應按照平均數的水平來做出計劃和安排。殊不知此舉只能加重城鎮職工的負擔，使他們繼續過緊日子。

    “平均數”并非“大多數”告訴人們，尤其是政府決策部門，不要只盯著平均數，而要看大多數。（吳睿鶇）