天氣連日來陰晴不定，重慶人王彪的心情也是如此。一審勝訴，二審敗訴，檢察院提起抗訴，王彪的勞資糾紛案可謂一波三折。昨日上午，泉州市中級人民法院審監(jiān)庭開庭審理此案。

    ２００３年４月２６日，王彪與晉江諾寶鞋業(yè)有限公司（簡稱諾寶公司）簽訂了勞動合同，從事開版工作，工作期限為１０個月。雙方在合同中約定，若王屢次違反公司的規(guī)章制度或工作不勝任，公司有權(quán)終止勞動合同，并只結(jié)算給原告６０％的工資。同時，合同還約定了相應(yīng)的違約賠償條款。

    工作４個多月后，諾寶公司認為王彪工作不認真，開錯版造成其經(jīng)濟損失，遂在當年９月２日解除了勞動合同，并依約結(jié)算了６０％的工資。王彪不服，于１０月３日向晉江市勞動爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，然而在法定期限內(nèi)，晉江勞動仲裁委一直沒有任何答復(fù)。到了去年２月９日，王彪向晉江市人民法院提起民事訴訟。

    一審法院經(jīng)審理判決諾寶公司支付王彪各種款項２萬７千余元，而二審法院認為勞動爭議仲裁是勞動爭議案件提起訴訟的前置程序，依據(jù)最高人民法院相關(guān)司法解釋，勞動仲裁委沒有書面處理意見，該案依法不應(yīng)由人民法院受理，因此二審法院裁定，撤銷晉江法院的判決并駁回王彪的起訴。

    在王彪向檢察機關(guān)申訴的情況下，省檢察院提出抗訴。昨日上午，這起勞資糾紛案在泉州中院開庭審理，主要是針對法律程序上進行審理。諾寶公司與王彪對事實部分沒有異議，爭議焦點是在勞動仲裁委逾期不作為的情況下，法院是否應(yīng)該受理。檢察院及王彪認為應(yīng)當受理，依據(jù)是省高院出臺的《關(guān)于審理勞動爭議案件若干問題的意見》，同時最高院法釋中也指出了這一點。而諾寶公司卻提出，駁回起訴并沒有違反任何一條法律，《勞動法》也明文規(guī)定，不經(jīng)過勞動仲裁委的勞動糾紛不予受理。

    目前，案件還在進一步審理中。