斯凱奇的律師表示，早前，發出一封題為《侵權通知》的信函，聲稱斯凱奇涉嫌專利侵權，并要求立即停止相關產品的生產、分銷、廣告和銷售流程。

達斯認為，斯凱奇部分鞋款的設計與其“三條杠”經典標志相似度較高，涉嫌侵權。與此同時，阿迪達斯要求斯凱奇提供銷售數據，以適當確定金額賠償的需求。

斯凱奇與其他運動品牌多次“交戰”

對于阿迪達斯的指控，斯凱奇并不承認，其律師稱此次訴訟中涉及的鞋款在設計和標識上存在視覺差異，足以防止消費者產生混淆。

為此，斯凱奇的律師提供了一份長達60多頁的文件，展示出其它類似款式設計的鞋履，提及包括MarcJacobs、Gucci和ToryBurch等國際品牌。

值得注意的是，三條平行條紋是阿迪達斯的經典標志。從1952年開始，公司創始人阿道夫·阿迪·達斯勒將其設計在產品上，“三條杠”由此成為阿迪達斯的標志性圖案，幾乎所有產品都有此設計痕跡。

實際上，這并非阿迪達斯與斯凱奇第一次“交鋒”。早在2015年9月，阿迪達斯就指控斯凱奇的Onix鞋款抄襲其經典鞋款StanSmith。鑒于StanSmith在全球的火爆程度，阿迪達斯獲得勝訴。

2016年7月，阿迪達斯表示，斯凱奇在MegaFlex2.0和Mega Flex 3.0兩款運動鞋中，故意侵犯了阿迪達斯三年前產品Springblade的兩項專利。阿迪達斯向媒體稱剽竊行為是對阿迪達斯品牌和研發人員的極大損害，阿迪達斯不會對知識產權受到非法侵害袖手旁觀。最終，美國聯邦法院駁回了阿迪達斯的指控，理由是證據缺乏說服力。

2018年5月，斯凱奇反擊，指控阿迪達斯涉嫌向多家美國大學籃球隊的相關人員及球員家屬提供數十萬美元的“好處費”，促使球員與該品牌簽下裝備協議，導致斯凱奇處在不公平競爭環境。

實際上，除阿迪達斯之外，其他運動品牌也曾對斯凱奇進行起訴。2016年1月，()起訴斯凱奇在過去兩年中侵犯了其8項專利。匡威也曾在2014年控告斯凱奇存在批量生產、經銷或銷售山寨版ChuckTaylor經典款運動鞋。

讓業內質疑的是，斯凱奇明顯處于“知法犯法”的狀態，在惹上抄襲官司的同時，斯凱奇在中國市場十分熱衷維權。據媒體報道，2016年初，斯凱奇經銷商發現“SKEWRONS”品牌在山東東營廣饒佳樂購物廣場銷售的鞋類產品涉嫌嚴重抄襲SKECHERS的系列產品，不但在商場內出售外觀極其類似的產品，宣傳設計和店鋪陳列風格也嚴重涉嫌抄襲。在多次主動聯絡對方無效的情況下，斯凱奇聯合當地工商執法部門，強制扣押275雙涉嫌侵權鞋款，責令對方不得進行再次銷售并撤店。

業績創新高 需更加注重品牌形象

對于上述行為，中國服裝協會相關專家向中國商報記者表示，斯凱奇之所以有較大的市場份額，在于其善于營銷。

斯凱奇剛剛發布的2018財年報告顯示，全年銷售額同比增長11.5%至46.4億美元，達到歷史新高。其中，國際業務增長19.2%，美國本土增長3.5%。斯凱奇預期，2019年一季度全球銷售額介乎12.75億至13億美元，遠高于分析師預估。

根據2018 SportsScan年終報告，在美國市場，斯凱奇繼續位居生活休閑類服飾鞋類品牌第一的位置。而截至2018年底，斯凱奇在全球的自有零售店鋪和第三方店鋪數量為2998家。

上述受訪專家指出，受韓劇帶動，斯凱奇的爆款“熊貓鞋”受到了國內年輕人的熱捧。但是可能是太過重視時尚元素，斯凱奇為了保持產品的設計感和時尚美觀，在研發的過程中，可能會“借鑒”比它高一級的品牌。

該專家認為，頻繁因“抄襲”被告上法庭，斯凱奇的品牌形象和信任度勢必會遭受質疑。

但對于斯凱奇的“借鑒”之舉，另外一位不愿具名的業內人士表示，“在鞋服領域，抄襲行為時常發生，一些快時尚品牌抄襲得更為露骨，他們甚至不怕交罰款，因為最終的盈利減去罰款，這些品牌還是有巨額利潤。另外對于中國市場來說，目前我國在產品的設計專利保護方面的法律還不夠健全，被山寨者想要維權，難度非常之大�！�

斯凱奇中國、韓國及東南亞首席執行官陳偉利曾表示，2018年是斯凱奇中國市場滲透策略大力調整的一年，2019年，“提升”是斯凱奇中國的工作核心�！跋Ｍ�斯凱奇可以將品牌形象的調整也納入提升范圍。”上述專家表示。