【中國鞋網(wǎng)-品牌觀察】27日，對于前美國NBA球星邁克爾·喬丹與中國喬丹體育商標(biāo)爭議案，北京市高級人民法院做出了終審判決：邁克爾·喬丹要求撤銷喬丹體育的爭議商標(biāo)的上訴理由依據(jù)不足，法院不予支持，喬丹體育的注冊商標(biāo)不會被撤銷。

　　喬丹0:2喬丹體育

　　終審判決指出：“Michael Jordan”中文翻譯為“邁克爾·喬丹”，但爭議商標(biāo)中的“喬丹”并不唯一對應(yīng)于“Jordan”。而且“Jordan”為美國人的普通姓氏而不是姓名，故現(xiàn)有證據(jù)不足以證明“喬丹”確定性指向“MichaelJordan”和“邁克爾·喬丹”，故邁克爾·喬丹主張爭議商標(biāo)損害其姓名權(quán)的依據(jù)不足。

　　此外，爭議商標(biāo)圖形部分的人體形象為陰影設(shè)計(jì)，未能清楚反映人物的容貌特征，相關(guān)公眾難以將爭議商標(biāo)中的形象認(rèn)定為邁克爾·喬丹。

　　從2014年起，喬丹體育就與邁克爾·喬丹官司不斷，2012年2月23日，美國籃球明星邁克爾·喬丹在華起訴喬丹體育侵犯其姓名權(quán)。2012年10月，邁克爾·喬丹向中國國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會(以下簡稱“商評委”)申請，要求撤銷喬丹體育的78個相關(guān)注冊商標(biāo)。2014年4月商評委裁定，維持喬丹體育的一系列商標(biāo)注冊。

　　今年年初，邁克爾·喬丹向北京市第一中級人民法院提起訴訟，法院一審駁回了喬丹的訴訟請求，邁克爾·喬丹又上訴至北京市高級人民法院。4月，北京市高級人民法院進(jìn)行了二審開庭審理，做出了維持一審判決的決定，駁回邁克爾·喬丹的上訴請求，保持喬丹體育爭議商標(biāo)的注冊。

　　這次北京市高級人民法院對此案做出了終審判決，邁克爾·喬丹的上訴請求不予支持，喬丹體育的注冊商標(biāo)不會被撤銷。

　　值得一提的是，邁克爾·喬丹提出撤銷商標(biāo)的時間節(jié)點(diǎn)恰恰在喬丹體育要上市之前，當(dāng)時喬丹體育已經(jīng)通過發(fā)審會，計(jì)劃于2012年3月底上市，募集10.64億元，但后因?yàn)楣偎炯m紛，其上市進(jìn)程被迫擱淺。而此次喬丹體育打贏官司，無疑成為重啟上市之路的重要之舉。

　　“飛人”為何告輸

　　業(yè)內(nèi)人士分析，這起商標(biāo)糾紛雙方的爭議焦點(diǎn)主要在三方面：其一，“喬丹”品牌與邁克爾·喬丹本人是否存在必然聯(lián)系;其二，“喬丹”品牌是否為惡意注冊;其三，“喬丹”這一名稱在商業(yè)使用上是否具有合法性。

　　為什么邁克爾·喬丹會告輸?泉州市名牌研究會會長林棟梁認(rèn)為，有一個很關(guān)鍵的因素是，經(jīng)過多年的發(fā)展，喬丹體育已經(jīng)成為一家發(fā)展穩(wěn)定的企業(yè)，有了自己的品牌效應(yīng)。喬丹體育從2000年左右就先后注冊了“喬丹”等商標(biāo)，注冊時間長，且投入了物力、人力來生產(chǎn)、宣傳、維護(hù)，在市場上已經(jīng)累積了較高的知名度、美譽(yù)度，這一商標(biāo)與產(chǎn)品有了緊密的結(jié)合，因此不會造成消費(fèi)者的混淆、誤認(rèn)。

　　而且，在十多年前商標(biāo)公示的期間，邁克爾·喬丹并沒有注意到這個問題，也沒有提出異議，而是到了喬丹體育即將上市的時候才上訴，這存在著權(quán)力怠于行使的情況，是一種濫用權(quán)力的行為。

　　林棟梁說，邁克爾·喬丹在企業(yè)侵權(quán)之初和發(fā)展階段，不予主張權(quán)利，甚至還放縱侵權(quán)，待企業(yè)“成氣候”(發(fā)展壯大)后，即開始大規(guī)�！熬S權(quán)”，學(xué)者稱之為“放水養(yǎng)魚”策略。這顯然是為了攫取更大的商業(yè)利益。該行為在法理上缺乏正當(dāng)性和公平性，系對權(quán)利的濫用。

　　另外，關(guān)于Jordan和喬丹是否具有唯一、排他的必然聯(lián)系的問題上，林棟梁認(rèn)為，喬丹畢竟是姓，不是名字，而姓則對應(yīng)的人很多，和體育明星“喬丹”不是唯一對應(yīng)關(guān)系，也不能認(rèn)定喬丹體育侵犯了姓名權(quán)。

　　誰為喬丹體育 打贏了官司?

　　為喬丹體育公司打贏了這場勝仗背后的重要人物是喬丹體育的首席出庭律師陳紹平。

　　陳紹平，中國人民大學(xué)哲學(xué)學(xué)士、北京大學(xué)民商法法學(xué)碩士、芝加哥-肯特法學(xué)院法律博士(JD)學(xué)位。曾參與多家跨國企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)訴訟、產(chǎn)品質(zhì)量、勞動爭議訴訟。曾為多家美國、日本公司審查了大量的商業(yè)合同。代理了多家美國公司的知識產(chǎn)權(quán)訴訟案件。（中國鞋網(wǎng)-最權(quán)威最專業(yè)的鞋業(yè)資訊中心。：）