【中國鞋網(wǎng)-要聞分析】此次售假事件對電商平臺的信譽和今后發(fā)展帶來了極大的損害，而造成這一問題的，除了追究售假的網(wǎng)商外，還應(yīng)對第三方電商平臺提出更為嚴格的要求，這或?qū)⒊蔀殡娚绦袠I(yè)健康發(fā)展的契機。

　　審核機制形同虛設(shè)

　　聚美優(yōu)品在此次事件曝光之前也一直以正品為宣傳，在去年其專門推出“真品聯(lián)盟”化妝品防偽碼體系，以此獲得消費者的認可。今年3月15日聚美優(yōu)品更是全面開放，倉儲物流管理體系、客服體系、品牌授權(quán)體系以及保險理賠體系等8大措施。聚美優(yōu)品副總裁劉惠璞此期間對媒體透露：“我們以前的策略是‘正品說話，無需解釋’。”

　　然而，鵬翔恒業(yè)售假的事件也恰恰說明聚美優(yōu)品等電商平臺在資質(zhì)審查時并沒有做到應(yīng)有的責任，其宣傳的8大保真措施完全沒有起到應(yīng)有的作用。

　　對于此事件，聚美優(yōu)品的官方回應(yīng)是：在公司針對第三方平臺商戶的資質(zhì)審查過程中，該公司曾出示完整的營業(yè)執(zhí)照、相關(guān)商品授權(quán)書、相關(guān)貨物進口報關(guān)單，以及與多家電商合作的資料。

　　據(jù)媒體調(diào)查，鵬翔恒業(yè)無論是Armani、Burberry等品牌的授權(quán)書，還是“海外購”產(chǎn)品的海關(guān)單據(jù)，均系其用PS軟件偽造的。該公司通過掃描其他公司的授權(quán)文件以及海關(guān)關(guān)單，通過修改日期及公司名稱等方法，將自己的公司渠道“移花接木”為正式授權(quán)。而這些看起來有些粗劣的作假方式，卻最終“瞞天過海”，輕而易舉地騙過了聚美優(yōu)品等平臺的審核。

　　分析人士認為，電商平臺的審核，原本應(yīng)該是發(fā)揮甄別商戶資質(zhì)、商品質(zhì)量的一個重要機制，是維系電商平臺信譽的基石。電商平臺本身應(yīng)加強和完善審核機制，對于入駐電商平臺的商戶進行嚴格審核，確保平臺的影響力和信譽，維護消費者的合法權(quán)益。

　　或促行業(yè)健康發(fā)展

　　在業(yè)界看來，此次售假事件未嘗不是一個好事。經(jīng)過此前的粗放式增長，電商行業(yè)在發(fā)展中存在著諸多不足，借助此次事件引發(fā)的關(guān)注，或許將迎來電商行業(yè)的完善與發(fā)展。

　　華僑大學電子商務(wù)系主任譚龍江表示：“此事件引發(fā)的巨大關(guān)注以及多方的探討，或許將有助于進一步規(guī)范電商市場的健康發(fā)展，帶動一些正規(guī)平臺、商戶的發(fā)展。不過，要實現(xiàn)這一目標，最主要的還是需要建立明確的懲戒制度，這個制度的效力并不局限于電商平臺，而已拓展到電商平臺、個體商戶、線下企業(yè)等多方。同時，針對此次事件，商務(wù)部門、司法部門也應(yīng)介入，以此為契機，推動電商市場往良性的方向發(fā)展。此外，還可以嘗試建立賣家之間的自我監(jiān)督，這一模式將會產(chǎn)生更加嚴格的效果，進一步制約售假商家的生存空間。”

　　這一觀點可以在此次實踐的后續(xù)中得到印證，聚美優(yōu)品開始反思其奢侈品銷售策略：已暫停奢侈品銷售，并計劃將第三方銷售轉(zhuǎn)變?yōu)樽誀I，或邀請品牌商直接在平臺銷售。京東也表示，正重新嚴格梳理入駐賣家的資質(zhì)文件，對資質(zhì)不完整或有問題的商家，將進行清退，如果發(fā)現(xiàn)電商平臺有商家涉假苗頭，還將聯(lián)合工商部門，對假貨進行查抄。

　　分析人士認為，盡管短期內(nèi)會影響電子商務(wù)行業(yè)的發(fā)展，但是長久來看，卻是有一定的積極意義的。在還沒有釀成大禍徹底消耗消費者信任之前曝光出來，可以給電商行業(yè)敲響警鐘，給電商從業(yè)人士一個不小警示。相信此次售假事件曝光之后，電商會加強監(jiān)督和監(jiān)管力度。同時，一些真正獲得國際品牌授權(quán)的垂直電商平臺，也會因為此次事件引發(fā)消費者對正品的關(guān)注，而迎來發(fā)展的機遇。

　　司法實踐激活新消法

　　此外，去年頒布的新版《消費者權(quán)益保護法》(簡稱新《消法》)雖然在法理上規(guī)定了電商平臺應(yīng)承擔的幾個層次的責任，但由于沒有具有典型性的案件審理對其進行司法實踐激活，因此在對此次電商平臺的責任認定上存在著如何界定的爭議，特別是在電商平臺是否應(yīng)對消費者進行“先行賠付”。

　　由于新《消法》在確立時認為，電商既沒有權(quán)利要求網(wǎng)店事先繳納押金，也沒有能力通過驗貨、審核資質(zhì)等方式對具體經(jīng)營者進行現(xiàn)實審核，如果對網(wǎng)絡(luò)消費糾紛采取“一刀切”，可能加重電商平臺的經(jīng)營成本，扼殺互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營創(chuàng)新。

　　對于此次電商平臺責任的確立中，法律工作者徐明軒表示，現(xiàn)行《消法》確立的原則是：首先應(yīng)由銷售者或者服務(wù)者承擔責任，即售假的祥鵬恒業(yè);但如果電商平臺不能提供銷售者的真實名稱、地址和有效聯(lián)系方式的，消費者也可以向電商平臺索賠;如果電商平臺之前做出更有利于消費者的承諾，則應(yīng)當履行承諾。以此來倒推，如果聚美優(yōu)品等電商平臺能提供“祥鵬恒業(yè)”的真實名稱、聯(lián)系方式，就不用承擔賠償責任了。

　　不過，他也表示，在具體實行中也不是絕對的。此次對聚美優(yōu)品、京東的認定就可以引用到現(xiàn)行《消法》規(guī)定的：如果電商平臺“明知”或者“應(yīng)知”銷售者利用其平臺侵害消費者合法權(quán)益，而未采取必要措施的，則要承擔連帶責任。

　　新《消法》被業(yè)界譽為“十年磨一劍，霜刃未曾試”，此次或許是一個契機。特別是聚美優(yōu)品、京東在界定責任上的爭議，也使其具備代表性和典型性。如果有法院結(jié)合具體的個案，通過判決來釋法，對今后同類案件的界定、判決也將提供一個重要的參考依據(jù)。（中國鞋網(wǎng)-最權(quán)威最專業(yè)的鞋業(yè)資訊中心。合作媒體： ）