【中國鞋網-要聞分析】據央視調查，亞馬遜和當當部分化妝品并非來自官方渠道，而當當和亞馬遜出售的雅詩蘭黛一款化妝品被鑒定為假貨。北京市消費者權益保護法學會常務副會長邱寶昌表示，網購平臺，如果明知或者應知它銷售的商品是虛假的，不采取措施去屏蔽，那要承擔連帶的責任。虛假承諾、虛假宣傳是欺詐消費者，平臺有連帶責任，原來是退一賠一，現在是退一賠三。不足500元按500元算。

　　網購遇假貨，電商平臺該不該賠償?為此，紅辣椒評論作者互動平臺—時評聊吧論壇設置“時論峰會”辯論帖，紅辣椒評論作者及廣大網民紛紛發表觀點。感謝各位作者及廣大網友的支持與熱情參與。經紅辣椒評論編輯整理，主要觀點如下：

　　賠償是贏得信賴的代價

　　平臺應該賠償，即便第三方銷售假貨平臺不知，平臺也應做出賠償，這是對消費者的賠償，是贏得信賴需要付出的代價。這部分賠償是應該有的，而平臺為了自己的權益，也可以對第三方做出處罰，以彌補自己的損失并對第三方的不法行為進行打擊。(時評聊吧網友：化雪辰)

　　平臺賠償有利于社會誠信建設

　　俗話說：人無誠信不立，業無誠信不興。標注的是正品行貨，買到的卻是假冒偽劣，不僅消費者心情不爽，商家的信用更是一敗而光，長此下去，誠信社會建設更是遙遙無期?因此，從這個角度來說，對電商罰款無須任何討論。(文/吳俊)

　　甄別商品真假是電商的責任

　　網站作為電商平臺，應該對電商商家作出一定的篩選，不能為了賺取名氣和流量，什么樣的商家都接收，這對消費者是個陷阱，對網站也是自毀。如果僅僅拿自己是個平臺不知情叫冤，那么，電商的公平公正跑到哪里去了?甄別商品的真假，這是網站對消費者負責任，更是給自身的誠信加分。(時評聊吧網友：雪山無塵)

　　更應查處假貨背后的利益鏈

　　網購遇到假貨，電商作為平臺供應方，是監管失職。我們知道，電商產品入庫是需要簽訂一項合作協議的，有些電商平臺往往為了吸引更多的商戶，在把關上或者叫門檻上設置一個比較有偏向性的小門，假貨之所以能登上“電商之堂”，還是背后利益貓膩在作祟。消費者網購遇到假貨，首先商戶是必須賠償的，電商也必須為產品質量認證不嚴付出一定比例的賠償，這樣才能更好的讓電商行業發展進入良性的軌道中去，而不會造成假貨泛濫。因此要真正保護消費者權益，把賠償當成一種罰款，未嘗不可。(時評聊吧網友：火星的我)

　　假貨難監管不是不監管的理由

　　困難從來不是不作為的借口，如果電商對于發現假貨的商鋪加大處罰力度，比如立刻封店，扣除保證金，等等方式，這些賣假貨的店不會這樣暢行無阻，現在隨便打開一個電商平臺，幾乎每一個賣家都敢保證自己是專柜正品，叫囂著你去專柜驗貨，假一賠十，可是真正你拿到專柜去，專柜憑什么給你驗貨呢?這些賣假貨的店鋪就靠著“沒有證據”繼續橫行，網店賺了錢，電商平臺省了事，可最終侵害的是消費者的權益。(時評聊吧網友：番棋無妙棋)

　　有假貨才會有賣假貨的電商

　　品類多的電商，尤其不在自營狀態下，要避免出現假貨很難，這個靠法律約束都沒什么用，因為畢竟是最后的消費環節。真正起作用的的上游，是生產環節，生產上不出現就沒事，可是不生產假貨又不可能，這又很矛盾。(時評聊吧網友：煙花下的未了情)

　　平臺不可能檢查每一家電商的商品

　　商場也不能保證自己的柜臺不出假貨，我們在商場中買到假貨，也只是去找那個柜臺的售貨員要求賠償。電商平臺也一樣，他可以做到核查銷售商身份再進駐，可是不可能給每一件商品都做檢查，他提供的只是一個平臺。當然，如果能嚴肅處理幾個在網店中公然賣假貨的商鋪，相信這樣的現象會少一些。(時評聊吧網友：卡芒baby黑喂狗)

　　網站只承擔監督義務

　　如果網站盡到應盡的義務，可以不用賠償。從合同法的角度而言，與消費者訂立買賣合同的是具體的商鋪，與網站之間沒有民事上的買賣合同關系，網站只承擔監督義務。例如假貨也出具了一系列的憑證，網站只進行形式審查，并不進行實質審查，如果這樣也要網站賠償，網站也太虧了。(時評聊吧網友：凡智)

　　說明：為進一步服務廣大作者及廣大網民，紅辣椒評論在時評作者互動平臺—時評聊吧版，開設了“時論鋒會”觀點交流專題。每一期“時論鋒會”將會以選取當天熱點新聞作為主題，廣大作者及網友可以就主題內容跟帖發表自己的觀點，字數盡量控制在100～200字之間，紅辣椒評論編輯將在當天21：00以前整合編發(當然交流討論還可以繼續)。這是一種綜合運用互動平臺與評論頻道激活思維，進行實時觀點交鋒的新嘗試，參與請及時關注紅辣椒評論作者互動平臺—時評聊吧版，歡迎廣大作者及網友自主發起“時論鋒會”主題探討。如果當天時評聊吧版“時論鋒會”主題較多，編輯會根據熱點進行選擇。（中國鞋網-最權威最專業的鞋業資訊中心。合作媒體：  ）