【中國鞋網-要聞分析】1月14日，浙江省臺州市溫嶺大東鞋業(yè)的一場大火奪走了16條生命。一個月不到的工作日，被關停的鞋企4559家，拆除違法違章及消防安全隱患的建筑26.26萬平方米。2月17日，數千中小鞋企業(yè)主圍在溫嶺市橫峰街道政府門口，抗議政府在火災后強制關停鞋廠。

　　與福建晉江、廣東東莞一樣，臺州溫嶺也是中國鞋業(yè)生產基地之一。然而，因為一場大火，幾乎所有鞋企都被切斷了電源，整治風暴隨即開始，核心關鍵詞就是“強制關停”。

　　確實，這數千家鞋企都是規(guī)模很小的作坊式企業(yè)，工廠就建在自己家或者租來的居民樓里，生產和吃住都在一起，存在不小的安全隱患。事實上，類似現象在以細分產業(yè)集群為特色的整個江浙地區(qū)，都異常普遍。不僅每個縣市都有自己的產業(yè)特色，比如義烏的小商品、溫嶺的鞋業(yè)、海寧的皮革等等;細化到每個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，很多也都有自己的產業(yè)集群，這個鎮(zhèn)做體育器材，那個鎮(zhèn)做打火機，大多不是什么大企業(yè)。

　　改革開放以來，江浙經濟的快速發(fā)展，很大程度上正得益于這種“市場對資源配置起決定性作用”的細分產業(yè)集群所帶來的規(guī)模經濟效應。那么時至今日，這種相對比較低端、幾乎沒有進入門檻的自發(fā)性產業(yè)集群，是否仍舊適合當下的現實?一場大火所帶來的究竟是倒逼產業(yè)轉型升級的深刻警醒，還是為保住烏紗帽而不惜一切的雷厲風行?更真實的現狀，也許是兩者兼而有之，既有產業(yè)升級的發(fā)展考慮，也有不出事故的政績關切。

　　現在的問題是，應該采取怎樣的手段，才能在亡羊補牢和因噎廢食之間掌握好必要的度?不得不說，強制關停很像是將經營者利益和官員利益完全置于了對立的狀態(tài)，很有一種卸磨殺驢、過河拆橋的感覺。

　　這些被關停的企業(yè)，據官方人士稱，分別存在消防設施不合格、無證經營、營業(yè)場所建筑違章等問題。因此，強制關停的做法似乎合法合理。問題在于，這些企業(yè)又不是才存在一天兩天，火災之前為什么從未嚴格執(zhí)法呢?還有，就算有這樣那樣的問題，為什么沒整改的機會，而必須被一律關停?關停行動直接關涉企業(yè)主和從業(yè)者的利益，政府部門有補償有安置嗎?將這些企業(yè)都關了，真的就能保證以后不發(fā)生火災?那些商業(yè)大廈起火的城市，豈不是要將所有商業(yè)大廈都關閉了才好?

　　三中全會特別強調“市場對資源配置起決定性作用”，“降門檻”、“簡手續(xù)”更是企業(yè)注冊登記改革的主旋律;在這樣的背景下，溫嶺強制關停數千家鞋企的做法，顯然大有值得商榷之處，如此大規(guī)模關停不是什么“倒逼轉型”，而是對企業(yè)的直接驅逐。鞋企經營如果有問題那就解決問題，并且給予一定整改期限，這或許要比“一刀切”的“迅速死亡法”，更少強權色彩，更符合市場原則。（中國鞋網-最權威最專業(yè)的鞋業(yè)資訊中心。合作媒體： ）