這是消法頒布20年來，首次進(jìn)行修訂。如何界定網(wǎng)絡(luò)平臺經(jīng)營者的責(zé)任義務(wù)，以及是否應(yīng)該仿照國外一些國家的做法，為網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)單獨(dú)立法，成為社會各界普遍關(guān)注的熱點(diǎn)。

　　不誠信不享有后悔權(quán)

　　●現(xiàn)象：有網(wǎng)店店主反映，一些只能一次性消費(fèi)的產(chǎn)品也經(jīng)常遭遇客戶有退換貨物的要求，尤其是一些定制類產(chǎn)品。如根據(jù)客戶自身特點(diǎn)定制的衣服、鞋，有部分消費(fèi)者利用該政策拿去換，網(wǎng)購經(jīng)營者不得不遵循承諾退換，就一直持續(xù)這種反復(fù)退換的狀態(tài)，給經(jīng)營者帶來損失。

　　●修正案：修正案草案第43條中規(guī)定，消費(fèi)者在展銷會、租賃柜臺或者通過網(wǎng)絡(luò)交易平臺等購買商品或者接受服務(wù)，其合法權(quán)益受到損害的，可以向銷售者或者服務(wù)者要求賠償;展銷會結(jié)束、柜臺租賃期滿或者網(wǎng)絡(luò)交易平臺上的銷售者、服務(wù)者不再利用該平臺的，也可以向展銷會的舉辦者、柜臺的出租者或者網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者要求賠償。

　　根據(jù)目前網(wǎng)購的原則，消費(fèi)者在愿意承擔(dān)運(yùn)費(fèi)的情況下，除了一些明確除外的商品，可以享受七天免費(fèi)退貨。

　　●點(diǎn)評：對于這種濫用后悔權(quán)的消費(fèi)者，中國消費(fèi)者協(xié)會法律與理論研究部副主任陳劍認(rèn)為，要防止后悔權(quán)制度實(shí)施后被一些人鉆了制度漏洞，如出于某種目的進(jìn)行惡意退貨或“免費(fèi)試用”，從而損害經(jīng)營者的合法權(quán)益，歪曲立法者的立法初衷。對于不誠信消費(fèi)者，不享有后悔權(quán)。

　　近日，來自中國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)研究會、阿里、京東等企業(yè)的專家共同就消法修改中爭議較大的網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)條款進(jìn)行了充分的研討，同時(shí)提出了如何借鑒國外成熟做法和經(jīng)驗(yàn)的新思路。

　　書刊或不能無理退

　　●現(xiàn)象：據(jù)網(wǎng)購經(jīng)營者介紹，如一些圖書類產(chǎn)品，給孩子睡前朗讀的圖書一兩天讀完了以后，就利用政策拿去換，網(wǎng)購經(jīng)營者不得不遵循承諾退換。

　　消法修正草案中關(guān)于網(wǎng)絡(luò)、電視、電話、郵購購物，消費(fèi)者有權(quán)七日內(nèi)退貨的規(guī)定一直備受關(guān)注并引發(fā)熱議。哪些商品不適用退貨、運(yùn)費(fèi)誰來承擔(dān)，或在消法修正案二審稿中進(jìn)一步細(xì)化。

　　●修正案：消法修正案草案第28條規(guī)定：經(jīng)營者采用網(wǎng)絡(luò)、電視、電話、郵購等方式銷售商品，消費(fèi)者有權(quán)自收到商品之日起七日內(nèi)退貨，但根據(jù)商品性質(zhì)不宜退貨的除外。

　　冷靜期制度從法理上來說推翻了合同法中的買者自慎的基本原則，是消法修改的一個(gè)新主張，但這種規(guī)定的可操作性還需要在實(shí)踐中進(jìn)行考察。

　　北京網(wǎng)絡(luò)會議聯(lián)盟數(shù)據(jù)顯示，中國網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)的最新數(shù)據(jù)為年5.9億人次。

　　●點(diǎn)評：中國政法大學(xué)教授吳景明認(rèn)為，消法修正案應(yīng)列明網(wǎng)絡(luò)、電視、電話、郵購購物，不宜退貨的商品種類，明確退貨費(fèi)用誰來承擔(dān)。據(jù)透露，至少9大類是不適用冷靜期的，比如圖書、報(bào)刊雜志，這是絕對不適用冷靜期的，還有量身定做的，以及電腦軟件、電子游戲、抽獎(jiǎng)服務(wù)等等都是刨除在外的。

　　據(jù)悉，在消法修正案二審稿中，關(guān)于七日退貨的規(guī)定有望進(jìn)一步細(xì)化。

　　兩倍賠償擬改不封頂

　　●現(xiàn)象：因?yàn)橘u方商品質(zhì)量等問題，對買家造成損失甚至傷害的，之前商品本身的價(jià)格是賠償?shù)闹饕�依�?jù)。現(xiàn)行消法中規(guī)定的賠償倍數(shù)或遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足以彌補(bǔ)給消費(fèi)者帶來的損失。

　　●修正案：消法一審草案將原法第四十九條改為第五十四條第一款：“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)費(fèi)用的兩倍;增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。”

　　●點(diǎn)評：在肯定此次修改的同時(shí)，多位專家也表示一審稿關(guān)于懲罰性賠償?shù)囊?guī)定仍顯不足。其中一個(gè)重要方面，就是修正案草案第五十四條第一款中有關(guān)懲罰的限制條件規(guī)定存在缺陷。消費(fèi)者要想獲得兩倍賠償，前提條件是要認(rèn)定經(jīng)營者具有“欺詐行為”，而對于如何認(rèn)定欺詐，立法存在一些明顯缺陷。對此，專家建議在消法中應(yīng)按給消費(fèi)者帶來的直接損失賠償，上不封頂。據(jù)法制晚報(bào)

　　商標(biāo)侵權(quán)賠償上限擬提至300萬元

　　26日提交第十二屆全國人大常委會第四次會議審議的商標(biāo)法修正案草案規(guī)定，同我國“國歌”“軍歌”相同或者近似的標(biāo)志禁止作為商標(biāo)標(biāo)志使用。此外，將現(xiàn)行商標(biāo)法規(guī)定的侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的法定賠償額上限從50萬元提高到了300萬元。（中國鞋網(wǎng)-最權(quán)威最專業(yè)的鞋業(yè)資訊中心，合作媒體： 品牌網(wǎng)）