【中國鞋網-要聞分析】自從支付寶事件引發海內外對中國創業公司特有的VIE(協議控制)結構的風險擔憂后，VIE這事兒，就時不時冒出來一下，刺激海外投資者、風險資本與國內創業者的脆弱神經。很巧，在今年的兩會上，兩位全國政協委員，也是兩位IT大佬都表示，將對VIE這事提交提案。

　　據媒體報道，張近東會在政協會議上提交有關監控VIE風險的提案。在張近東看來，電商企業依托境外資本籌備境外上市漸成趨勢，而合作的形式絕大部分都是境外資本通過協議控制模式來參與國內電商業務。這種模式會導致電商行業出現“業務經營在國內、投資上市在境外”的現象，從而對行業發展、對國民經濟安全產生重大隱患，因此要求國家進行嚴格監管。

　　另一位則是百度CEO李彥宏。李彥宏的觀點與張近東截然相反，他建議，在投資并購審查、牌照發放等方面，取消對VIE結構企業的限制，給予完全的國民待遇。對于敏感領域，嘗試對企業實際經營權和控制權均為中國自然人掌握的VIE企業開放。

　　IT評論站點虎嗅網在評價此事時說：奉勸各位代表委員，莫以國家民族利益，包裹企業一己私心。客觀說，虎嗅關于提案私心論的說法并非沒有事實基礎，張近東所在的蘇寧是純粹的民營企業，而他最大的競爭對手京(專賣店)東則吸引了大量境外資本，而且正在醞釀以VIE結構在海外上市。以此看來，張近東的提案就很有為競爭對手設絆子的嫌疑;再看李彥宏的百度，它本身就是VIE協議模式最大的受益者之一，在兩會上以提案的形式為VIE模式張目，也明顯出于為自己企業排除潛在政策風險的目的。他們二位的提案，都是為“私心”所左右。

　　但問題是，“國家民族利益”就一定和“一己私心”相對立嗎?有這種看法，顯然還是因為對現代民主代議制的不了解。中國的人大和政協制度都屬代議制度之一種，而代議就是指某人代表某一特定群體，同另一些代表其他群體的人，就共同面臨的問題(事務)進行商議、討論。以此而論，在政協會議上，委員李彥宏和委員張近東代表各自身后群體的利益，表達不同的訴求，就太正常不過了，這不但是他們的權利，也是他們的責任。相反，如果委員不能代表自己身后的群體說話，一點“私心”沒有，那才是怪事。

　　所謂“國家民族利益”，聽起來很宏大，很正確，但說到底還是由國家、民族內部各個不同群體的群體利益所組成，在執政黨的領導下，在兩會上，不同的利益群體各抒己見，從博弈求和諧，才最終達成統一的國家利益。以VIE此事為例，未經討論和表決，誰又能一定說清李彥宏或張近東到底哪個的意見是私心，哪個是國家利益?

　　李彥宏也好、張近東也好，這些來自企業界的委員們能夠暢所欲言，以合法手段為自身爭取權益，不但不應指責，而且還可說是社會民主意識提高的一種體現。或有人會問，如果任由代表暢言“私心”，為本企業、本行業代言，是否會導致國家權力被利益集團所劫持?這種擔心很有道理，但民主的本質之一就是一種開放了全民參與的利益博弈，如果你的私心放大過甚，自然就會有被觸犯到利益的其他代表站出來反對，私心越大、越荒誕，則反對的聲音必然越多。(中國鞋網-最權威最專業的鞋業資訊中心)