根據教育部網站21日公布的一份文件，我國將探索建立高校畢業生就業和重點產業人才供需年度報告制度，健全專業動態調整和預警、退出機制，對就業率連續兩年低于60%的專業，調減招生計劃直至停招。

  根據教育部網站21日公布的一份文件，我國將探索建立高校畢業生就業和重點產業人才供需年度報告制度，健全專業動態調整和預警、退出機制，對就業率連續兩年低于60%的專業，調減招生計劃直至停招。 教育部將就業率與大學專業的“生死”掛鉤的做法，其實早在7年前就推出了，2004年12月10日，教育部在2005年全國普通高校畢業生就業工作網絡視頻會議上表示，堅決調整過多、過濫甚至不具備辦學條件的學科專業，對連續2年就業率不足50%的專業要嚴格控制招生規模，就業率連續3年不足30%的專業要減少招生甚至停止招生。 然而，這一做法并沒有有效改變高校專業設置不合理的問題，反而催生了高校就業率注水與造假，一些高校從生計出發——招生計劃意味著學校的學費收入和相關老師的飯碗——不但編造就業數據，還出現大學生“被就業”和“被要求就業”的亂象，雖然此次教育部同時要求大學“四不準”，以防止就業率造假，但由于高校就業率的統計和發布，采取的是學校自行統計、上報當地教育行政部門的方式，缺乏有效的外部監督，因此，可以預見，在進一步提高的就業率要求面前，出于利益因素，一些陷入就業困境的高校難免注水沖動。 就是高校真實統計數據，教育部也嚴格監督，將就業率與高校專業“生死”掛鉤的做法，也值得商榷。首先，這是采取初次就業率還是

  教育部將就業率與大學專業的“生死”掛鉤的做法，其實早在7年前就推出了，2004年12月10日，教育部在2005年全國普通高校畢業生就業工作網絡視頻會議上表示，堅決調整過多、過濫甚至不具備辦學條件的學科專業，對連續2年就業率不足50%的專業要嚴格控制招生規模，就業率連續3年不足30%的專業要減少招生甚至停止招生。

  半年后、一年后就業率，調查數據顯示，大學畢業生畢業半年之后的就業率要高于初次就業率20到30個百分點，如果強調初次就業率，那么大學必然狠抓畢業生的學生就業情況，甚至不惜將畢業這一年變為就業年，不安排任何課程，讓學生去實習或找工作，大學教育將嚴重縮水。 其次，不同大學有不同的辦學定位，985高校、211高校這類院校，應該實施精英教育，以能力為導向培養學生，職業教育學校則以就業為導向，培養學生的職業技能，如果都用就業率評價大學辦學，無疑將把所有學校都變為職業培訓所。而且，隨著跨專業就業增多，就業率的高低其實很難與專業的好壞劃等號。 再次，大學的基礎學科、專業，不能僅因社會需求，而決定是否舉辦，反之，在社會需求不足、基礎學科不受學生歡迎的情況下，政府應該加大扶持力度，通過特殊政策，保障這些學科的發展。以就業率定專業“生死”，不但讓某些基礎學科岌岌可危，還將使學校在追逐社會熱門中迷失辦學方向。 那么，怎樣才能讓大學專業辦出特色呢?一方面，這需要賦予學校充分的辦學自主權，我國大學專業過多過濫，不是政府監控不夠，而是政府管得太多，目前大多高校的專業設置，都是要經教育部門備案和審批的，而只有給予學校辦學自主權，大學才能有屬于自己的辦學定位，也才能根據自己的辦學條件，開設相關的專業，形成本校的辦

  然而，這一做法并沒有有效改變高校專業設置不合理的問題，反而催生了高校就業率注水與造假，一些高校從生計出發——招生計劃意味著學校的學費收入和相關老師的飯碗——不但編造就業數據，還出現大學生“被就業”和“被要求就業”的亂象，雖然此次教育部同時要求大學“四不準”，以防止就業率造假，但由于高校就業率的統計和發布，采取的是學校自行統計、上報當地教育行政部門的方式，缺乏有效的外部監督，因此，可以預見，在進一步提高的就業率要求面前，出于利益因素，一些陷入就業困境的高校難免注水沖動。

  就是高校真實統計數據，教育部也嚴格監督，將就業率與高校專業“生死”掛鉤的做法，也值得商榷。首先，這是采取初次就業率還是半年后、一年后就業率，調查數據顯示，大學畢業生畢業半年之后的就業率要高于初次就業率20到30個百分點，如果強調初次就業率，那么大學必然狠抓畢業生的學生就業情況，甚至不惜將畢業這一年變為就業年，不安排任何課程，讓學生去實習或找工作，大學教育將嚴重縮水。

  學特色。 另一方面，要推進教育質量的專業評估和社會評估，像就業率統計，應該改由社會第三方調查、統計，以保證獨立性和公正性;在對學校教育質量進行評價時，要注重過程性指標和學生的選擇性，這包括學校教師資源的利用率，學校圖書借閱率、試驗設備的使用率、大學選修課比重等等，這些才是保障辦學質量的基礎性指標。 在發達國家的大學，由于有自由申請入學制度和自由轉學制度，學生“以腳投票”讓大學不得不重視提高教育質量、改善教育服務，我國目前雖沒有這樣的制度，但可借鑒這些大學在教育教學中所關注的指標，而從長遠看，要增強我國高校的辦學活力和競爭力，必須逐漸探索自由申請入學制度和自由轉學制度。這是比所有的行政管理都管用的方法。

  其次，不同大學有不同的辦學定位，985高校、211高校這類院校，應該實施精英教育，以能力為導向培養學生，職業教育學校則以就業為導向，培養學生的職業技能，如果都用就業率評價大學辦學，無疑將把所有學校都變為職業培訓所。而且，隨著跨專業就業增多，就業率的高低其實很難與專業的好壞劃等號。

  學特色。 另一方面，要推進教育質量的專業評估和社會評估，像就業率統計，應該改由社會第三方調查、統計，以保證獨立性和公正性;在對學校教育質量進行評價時，要注重過程性指標和學生的選擇性，這包括學校教師資源的利用率，學校圖書借閱率、試驗設備的使用率、大學選修課比重等等，這些才是保障辦學質量的基礎性指標。 在發達國家的大學，由于有自由申請入學制度和自由轉學制度，學生“以腳投票”讓大學不得不重視提高教育質量、改善教育服務，我國目前雖沒有這樣的制度，但可借鑒這些大學在教育教學中所關注的指標，而從長遠看，要增強我國高校的辦學活力和競爭力，必須逐漸探索自由申請入學制度和自由轉學制度。這是比所有的行政管理都管用的方法。

  再次，大學的基礎學科、專業，不能僅因社會需求，而決定是否舉辦，反之，在社會需求不足、基礎學科不受學生歡迎的情況下，政府應該加大扶持力度，通過特殊政策，保障這些學科的發展。以就業率定專業“生死”，不但讓某些基礎學科岌岌可危，還將使學校在追逐社會熱門中迷失辦學方向。

  那么，怎樣才能讓大學專業辦出特色呢?一方面，這需要賦予學校充分的辦學自主權，我國大學專業過多過濫，不是政府監控不夠，而是政府管得太多，目前大多高校的專業設置，都是要經教育部門備案和審批的，而只有給予學校辦學自主權，大學才能有屬于自己的辦學定位，也才能根據自己的辦學條件，開設相關的專業，形成本校的辦學特色。

  學特色。 另一方面，要推進教育質量的專業評估和社會評估，像就業率統計，應該改由社會第三方調查、統計，以保證獨立性和公正性;在對學校教育質量進行評價時，要注重過程性指標和學生的選擇性，這包括學校教師資源的利用率，學校圖書借閱率、試驗設備的使用率、大學選修課比重等等，這些才是保障辦學質量的基礎性指標。 在發達國家的大學，由于有自由申請入學制度和自由轉學制度，學生“以腳投票”讓大學不得不重視提高教育質量、改善教育服務，我國目前雖沒有這樣的制度，但可借鑒這些大學在教育教學中所關注的指標，而從長遠看，要增強我國高校的辦學活力和競爭力，必須逐漸探索自由申請入學制度和自由轉學制度。這是比所有的行政管理都管用的方法。

  另一方面，要推進教育質量的專業評估和社會評估，像就業率統計，應該改由社會第三方調查、統計，以保證獨立性和公正性;在對學校教育質量進行評價時，要注重過程性指標和學生的選擇性，這包括學校教師資源的利用率，學校圖書借閱率、試驗設備的使用率、大學選修課比重等等，這些才是保障辦學質量的基礎性指標。

  根據教育部網站21日公布的一份文件，我國將探索建立高校畢業生就業和重點產業人才供需年度報告制度，健全專業動態調整和預警、退出機制，對就業率連續兩年低于60%的專業，調減招生計劃直至停招。 教育部將就業率與大學專業的“生死”掛鉤的做法，其實早在7年前就推出了，2004年12月10日，教育部在2005年全國普通高校畢業生就業工作網絡視頻會議上表示，堅決調整過多、過濫甚至不具備辦學條件的學科專業，對連續2年就業率不足50%的專業要嚴格控制招生規模，就業率連續3年不足30%的專業要減少招生甚至停止招生。 然而，這一做法并沒有有效改變高校專業設置不合理的問題，反而催生了高校就業率注水與造假，一些高校從生計出發——招生計劃意味著學校的學費收入和相關老師的飯碗——不但編造就業數據，還出現大學生“被就業”和“被要求就業”的亂象，雖然此次教育部同時要求大學“四不準”，以防止就業率造假，但由于高校就業率的統計和發布，采取的是學校自行統計、上報當地教育行政部門的方式，缺乏有效的外部監督，因此，可以預見，在進一步提高的就業率要求面前，出于利益因素，一些陷入就業困境的高校難免注水沖動。 就是高校真實統計數據，教育部也嚴格監督，將就業率與高校專業“生死”掛鉤的做法，也值得商榷。首先，這是采取初次就業率還是

  在發達國家的大學，由于有自由申請入學制度和自由轉學制度，學生“以腳投票”讓大學不得不重視提高教育質量、改善教育服務，我國目前雖沒有這樣的制度，但可借鑒這些大學在教育教學中所關注的指標，而從長遠看，要增強我國高校的辦學活力和競爭力，必須逐漸探索自由申請入學制度和自由轉學制度。這是比所有的行政管理都管用的方法。