【中國鞋網(wǎng)-行業(yè)新聞】近階段，溫州信泰集團(tuán)老板胡福林失蹤，傳其身背20多億元欠款出逃。此后，一份多達(dá)數(shù)十人的溫州老板失蹤名單在網(wǎng)上流傳，更是鬧得人心惶惶。而據(jù)傳欠債4億元的正得利鞋業(yè)的老板更是跳樓自殺。從各種表現(xiàn)來看，溫州的等中小企業(yè)確實已經(jīng)舉步維艱。而這種中小“”，也很有可能會蔓延到其他省市。

    對此，茅于軾、許小年、陳志武、郎咸平等經(jīng)濟(jì)學(xué)家一致認(rèn)為，服等中小企業(yè)融資困難是造成如今局面的罪魁禍?zhǔn)祝�只要開放民間借貸，甚至是高利貸，讓金融手段實現(xiàn)充分競爭，不再讓銀行壟斷，一切問題都將迎刃而解。開放民間借貸，果真是如此良方嗎？

    大量資金用于炒房放貸

    毫無疑問，等中小企業(yè)融資難是當(dāng)下不爭的事實。一方面，銀行業(yè)不愿意將錢貸給這些風(fēng)險極高的小成本企業(yè)，另一方面，在“三荒兩高”（電荒、錢荒、人荒，原材料成本高、勞動力成本高）的現(xiàn)實條件下，中小企業(yè)想通過實業(yè)來賺錢也確實困難。

    于是，很多中小企業(yè)資金鏈之所以會出現(xiàn)問題，都是因為其將大量資金投入到主業(yè)之外的領(lǐng)域——錢都拿來炒房、放高利貸了。“房地產(chǎn)業(yè)可以一夜造就一批富翁。搞實業(yè)就像吃瘦骨頭，投資房地產(chǎn)就像吃肥肉，因此出現(xiàn)了‘大企業(yè)家投資房地產(chǎn)，小企業(yè)主買房子囤積’的現(xiàn)象。”一位浙商儲吉旺如此介紹。顯然，房地產(chǎn)的極端暴利，讓許多企業(yè)家不愿意干實業(yè)，卻把錢用來投資房地產(chǎn)了。企業(yè)開工不足，這是很重要的一個原因。

    據(jù)一位溫州本地網(wǎng)友的說法，溫州的企業(yè)家們這十幾年經(jīng)歷過了這么幾個階段：

    第一階段，1995—1999年，他們?nèi)�力以赴在實業(yè)開發(fā)生產(chǎn)，他們以日產(chǎn)量、馳名商標(biāo)、出口免檢等引以為榮。

    第二階段，2000—2005年，他們開始涉足炒房、買地、房地產(chǎn)開發(fā)等，并由此一發(fā)不可收拾。確實，炒房收益，不是那一雙兩雙鞋子或者一個兩個打火機(jī)所能匹敵的。于是他們抵押企業(yè)，騰空出資金，在炒房中獲取了大量收益。

    第三階段，2006—2011年，他們開始涉足資本運作，諸如項目資本市場、資金參股、風(fēng)險投資、擔(dān)保公司等等。

    作為全國最有名氣的民營企業(yè)之鄉(xiāng)，溫州的發(fā)展曾經(jīng)是令全國矚目的，也被認(rèn)為是全國最有錢的地方之一。而且，頭腦靈活的溫州人，其產(chǎn)業(yè)的更新?lián)Q代也為人稱道，不過，從生產(chǎn)打火機(jī)到炒房放貸的產(chǎn)業(yè)升級，卻有與社會承載能力脫鉤之嫌。

    一方面，溫州人確實越來越有錢，大量的溫州民間資本在省內(nèi)外快速自由地流動和聚集，誰也不能否認(rèn)，金融、投資行業(yè)都位于行業(yè)鏈條的頂端。但金融、投資，包括所謂“游資炒作”，背后都需要復(fù)雜和完善的金融制度，以及高度的社會信用水平作為支撐，而在民間金融還處于半地下狀態(tài)的當(dāng)下，盡管浙商的互助和信用一貫有較好的聲譽(yù)，但隨著體量越來越大，一旦遭遇經(jīng)濟(jì)逆境，“抱團(tuán)過冬”也并不容易。

    和2008年的中小企業(yè)倒閉潮類似的是，一旦有謠言出現(xiàn)，例如這次“倒閉潮”中，流言說某家企業(yè)老板“跑路”，盡管老板其實并沒有跑路，但由于投資人和合作方失去信心，就會出現(xiàn)類似“擠兌”的現(xiàn)象，企業(yè)就真的難以維持，再加上各種立法、司法上的不完善，金融波動的風(fēng)險和破壞力就很可能被放大。

    民間借貸引發(fā)爭論
 
    開放民間借貸

    利國利民？

    茅于軾先生提出，開放民間借貸甚至高利貸是“利國利民大好事”，這確實是一個非常嶄新的視角，對于當(dāng)下中小企業(yè)融資難的現(xiàn)狀也極具針對性。其原理在于，這遵循了金融業(yè)的基本法則——把資金引導(dǎo)到獲利最高的地方去。對于手頭擁有閑錢的人來說，銀行儲蓄利率不高，股市哀鴻遍野，民間借貸乃至高利貸是具有穩(wěn)定回報的投資自然受到青睞。而對于急需資金的中小企業(yè)主來說，銀行貸不到款，股市門檻太高，于是，民間借貸成為資金的可靠來源。如果企業(yè)利用這筆資金在生產(chǎn)率上產(chǎn)生效益，能夠把本息都還給放債人的話，那這自然令各方皆大歡喜。

    而現(xiàn)在的情形是，在確實很多人手頭有閑錢，而且很多企業(yè)有需求的情況下，法規(guī)卻稱這種“地下錢莊”式的借貸行為是非法的。這正是我國金融業(yè)的問題所在，政府無法幫助中小企業(yè)融資，還不讓別人做。茅于軾提出應(yīng)允許開放民間高利貸，理由正在于此。

    目前，中國立法確定了“四倍利率”的上限制度，即放貸利率不能超過銀行利率的四倍，于是超越四倍利率在民眾眼里就往往被認(rèn)為屬于高利貸甚至“非法集資”。而近年對部分高利貸、非法集資案件的重判，則加劇了民眾對此擔(dān)憂的心理。雖然近年來民間借貸已經(jīng)蔚然成風(fēng)，但卻得不到法律政策支持。

    開放民間借貸有很大的風(fēng)險

    在各種鼓吹民間借貸合法化聲音中，許多學(xué)者都強(qiáng)調(diào)一點——正是由于目前民間高利貸的不合法導(dǎo)致了高利貸利率的畸高，從而才產(chǎn)生了各種“逃亡潮”、“跳樓潮”、“倒閉潮”。而一旦高利貸合法化，隨著龐大競爭資金的涌入，利率將會大大降低，放貸人和借貸人的風(fēng)險都將大大降低，似乎必然成雙贏之勢。在中國人民銀行條法司司長周學(xué)東的一篇論文中，甚至以美國為例，認(rèn)為借貸利率根本可以不規(guī)定法定上限，相當(dāng)于從根本上取消高利貸的說法。而茅于軾“大家都該去放高利貸”的說法，則更是讓許多人產(chǎn)生了放高利貸沒有風(fēng)險的錯覺。

    但事實上，開放民間借貸也有很大的風(fēng)險。很多發(fā)達(dá)國家和地區(qū)，對于機(jī)構(gòu)放貸者，其借貸利率的上限限制雖然一般較少，但對于非金融機(jī)構(gòu)的個人放貸者，其限制還是相當(dāng)嚴(yán)格的。

    以美國為例，雖然聯(lián)邦法律取消了高利貸的說法，但美國相當(dāng)多的州法律規(guī)定，一個人不能超過特定的利率上限放貸，即所謂的“高利貸限制”。這個上限各個州有所不同，一般在百分之十幾到二十幾之間。

    香港《放債人條例》第24條規(guī)定，“任何人以超過年息60%的實際貸款利率貸出款項，即屬犯罪”。該條例第25條亦規(guī)定，“如貸款實際利率超逾年息48%，則單憑該事實即可推定該宗交易屬敲詐性”。另外，香港還曾大幅度提高了第24條所訂的最高懲罰，由監(jiān)禁兩年和罰款10萬元增至監(jiān)禁10年和罰款500萬元，以加強(qiáng)打擊高利貸活動的成效。

    而在博彩業(yè)發(fā)達(dá)的澳門，沒有具體規(guī)定利率多少算高利貸，而是視具體情形而定，但打擊“大耳窿”（即高利貸者）的相關(guān)法律甚至定在了刑法典，重視程度可見一斑。

    開放民間借貸要有良好的監(jiān)管配套

    對于銀行業(yè)發(fā)達(dá)的美國而言，在中小企業(yè)的融資手段中，民間信貸也仍是比較重要的一種。而美國人對民間信貸的信心，則緣于一系列法案，這些法律法規(guī)從信貸的廣告宣傳、合同前義務(wù)、合同簽署、合同后義務(wù)、合同履行、債務(wù)追索、不當(dāng)收債行為等層面保護(hù)了借款人利益。

    同時，美國還擁有完善的執(zhí)行和監(jiān)管體制，其監(jiān)管機(jī)構(gòu)包括美聯(lián)儲、貨幣監(jiān)理署、儲蓄監(jiān)管委員會、聯(lián)邦貿(mào)易委員會等等。

    而在我國，目前關(guān)于借貸的法規(guī)仍只有1996年中國人民銀行頒布的《貸款通則》和若干通知、解釋，關(guān)于民間借貸的內(nèi)容更是少之又少。不過，由央行起草、參考自香港《放債人法例》的《放貸人條例》草案已經(jīng)提交國務(wù)院法制辦，該法案通過后，將會以國家立法形式使民間借貸和“地下錢莊”合法化，如果執(zhí)行得力，相信將打破目前信貸市場所有資源都被銀行壟斷的局面。（中國鞋網(wǎng)-最專業(yè)最權(quán)威的鞋業(yè)資訊中心）