次貸危機一度使華爾街風聲鶴唳，驚魂未定的圈內人回頭看著一片金融廢墟顫抖不已、找不到個要領。另有些旁觀者則慢條斯理地分析：華爾街男人太多。如果有些女人的淡定，就不至于有今日之禍。

　　此話并非沒有道理。從世紀初安然丑聞引發的華爾街大坍塌到這次全球性的金融危機，你就看吧：惹事的，如麥道夫等等，清一色的男人。吹哨發出警告的，大多是女人。三位“吹哨子”的女性還曾經當選過《時代》周刊的年度人物。可惜，這些女人并不把握決策權，難以指揮那些左右華爾街的男人們。不少心理學家紛紛指出，女性決策比較依照常識，會在不靠譜的冒險面前卻步，同時比較擅長人際互動，能夠聽得進別人的意見，看問題比較穩妥周全。在一個充滿了喜歡逞能冒進的男子漢的公司里，女性是穩定的力量。

　　最近《華爾街日報》“商業與文化”的專欄，則提起已故的Felice Schwartz1989年在《哈佛商業評論》上的那篇引發了“現代媽咪戰爭”的文章。 Felice Schwartz指出，職場中那些事業高于一切的女人，其行為模式和傳統上追求權力的男人一樣，會不顧一切地向前沖，為了爭奪領導地位幾乎可以犧牲一切。但是，大部分職場女性更希望要孩子。一旦有了孩子，她們就愿意犧牲一些事業和金錢，以換取再多一些在家里的時間。

　　這些自然是老生常談了。Felice Schwartz最有意義的貢獻還在于下面的分析：對于這些心思全在孩子身上的女性，公司不應該將之作為過時的棄物淘汰。恰恰相反，她們應該成為公司的寶貴財富。因為在當今的競爭中，企業中層經常是被那些野心勃勃、就知道往上爬的平庸男人所占據。這些人的問題還不僅僅是能力低于野心，而且心思總盯著上面的位置，根本不在本職工作上。他們的心浮氣躁，給企業的中層管理帶來了極大的不穩定。而那些有了孩子的女性，則往往早已收起了事業上的野心，在工作上隨遇而安，可以在一個崗位干一輩子，給企業中層管理帶來求之不得的經驗、穩定和連續性。所以，企業應該給這些女性提供方便，給她們安排輕松、時間靈活的工作。當然隨之而來的是緩慢的提升、較低的工資。

　　此論一出，立即受到女權主義的口誅筆伐，稱這是給企業歧視婦女張目。仿佛女人就不該升遷，就活該拿低工資。不過，后來的一系列研究，每每證明Felice Schwartz的洞見。哈佛大學的經濟學家 Claudia Goldin發現，1980年代末的女大學生們，相比她自己這代（即1940年代后期出生的嬰兒潮前鋒一代），更注重家庭和事業兩全。在 1966-1979年畢業的女大學生中，只有13％在40歲時既有事業又有孩子。1980年代畢業的女大學生，到40歲時有21％-27％的人既有事業又有孩子。這兩組婦女中都有四分之三左右的人有孩子。也就是說，未必是年輕一代要孩子的多了，而是她們更能在養孩子的同時保持工作。她們能做到這一點，一個關鍵的因素就是社會創造出一大批適合她們的工作：報酬不高，但時間靈活，壓力比較小。對芝加哥大學商學院畢業生的一項研究也揭示出：有孩子的女性平均每周比男性少工作24％的時間。許多MBA母親選擇了 “對家庭友好”的清閑工作。
　　
　　女性當了母親后心氣平和，與世無爭，在公司更容易與人相處，更安心本職。但還有一點不要忘記：美國現在從幼兒園到博士課程，女性的表現都明顯高于男性。毫無疑問，女性的知識素養和訓練平均起來要比男性好。這大概也是Felice Schwartz稱職場男性總是野心高于自己實際能力的原因之一。這種人覺得自己該掙大錢，也有一種自己是超人的幻覺，所以會在華爾街折騰出許多不靠譜的事情。也許你會說，這些既逞能又無知的莽漢，從小媽媽沒有好好教育。如果真是如此，那么華爾街確實應該多雇傭些媽媽。（來源： 解放牛網）