由于被博客大肆攻擊，被媒體取笑，瑞士聯合銀行（UBS）收回了長達43頁的員工入職手冊，其中講解了如何讓職員看起來更光鮮、更老練、更職業。結果，很多大有前途的新人很需要這些指點，卻得不到。

　　瑞士聯合銀行的著裝手冊詳細介紹了著裝禮儀，從鞋跟的高度到頭發的顏色。去年年底，《華爾街日報》刊登了手冊中比較直接的建議（“畫點淡妝，也就是打粉底、涂睫毛膏、涂唇膏……能增加你的魅力”，“不要吃配有大蒜和洋蔥的菜”），引起了很多議論。沒過多久，《赫芬頓郵報》（Huffington Post）和微軟國家廣播公司（MSNBC）也開始嘲笑瑞士聯合銀行的細微管理。倫敦的《每日郵報》（Daily Mail）也嘲笑這個銀行業巨頭“把性感從這個城市中趕走了”。《溫哥華太陽報》（Vancouver Sun）刊登了手冊的法語譯本，用作它自己的“網上丑陋照片畫廊”的解說詞。

　　也許瑞士人與生俱來對細節的追求有點過火。但是來自“工作與生活政策中心”（CWLP）的調查表明，該服裝準則的目標人群——銀行零售業務的一線工作人員，其中很多都是新來的臨時員工，他們對銀行的工作環境很陌生——急需這些建議。很多人甚至非常感激人力資源部對禁止穿紅色的內衣、灰色的靴子和兩天不刮胡子的過分要求。這正是“工作與生活政策中心”的調查對象（在美國大公司工作的1,000多名男女大學畢業生）被問及在公司里什么有助于或者有損于“管理形象”（executive presence）時回答的內容。

　　尤其是女性，更加相信穿職業應該穿的衣服是獲得成功的重要因素：53%的女性認為讓人振奮的女性領導者應該遵循保守的著裝風格，妝不要化得太艷麗，領口不要開得太大，裙子不要太短或者太緊，指甲不要太長——跟瑞士聯合銀行手冊中所說的禁忌一模一樣。實際上，被調查者中有一半的女性和37%的男性認為外貌和“管理形象”密切相關。他們認為，如果你看起來不像領導者的樣子，那么你就不可能得到那個職位。并不是像人們想象的那樣，外貌是私事，相反，他們認為看起來像成功人士能帶來自信，而自信正是真正的領導者最根本的特質。

　　調查還表明，認識到外表看起來更職業的重要性是一回事，了解職業的外表不斷變化的定義是另一回事。女性要看起來像領導，當然比男性更費力，這跟女性在中層和中高層領導級別中的整體地位有關。她們又得遵守規則，又得顯得與眾不同。要壓制女性的特點，但又不能表現得太男性化或者有攻擊性。她們知道人們會根據她們的外表來評判，雖然這不一定合理。

　　但是她們得不到急需的指導，因為上級不敢給她們指導。男性會不假思索地告訴他的男同事他需要吃一顆薄荷糖清一下口氣，但是對女同事是絕對不會開口這么說的。有的人是擔心，這樣說對方會以為自己是在性騷擾而給自己一巴掌，大多數人只是因為不愿意傷害對方的感情。“女性對她們的外表已經非常敏感了，” “工作與生活政策中心”焦點討論小組的一個被調查的男性管理者談了他的一次經歷：“我跟女上司說她的裙子有點偏短——我就那么說了一下——從此她再也沒穿過裙子！”

　　一貫精準的瑞士人詳細描述了個人著裝打扮和銀行家著裝的準則和禁忌。斯坦福學者黛博拉•羅德（Deborah Rhode）把這種現象命名為“美麗偏見”（beauty bias），在通往權力的路上那些儀表堂堂的人更受到青睞。為了不在這方面栽跟頭，每個人，從職場新人到老練的經理，都需要一針見血的建議。既然領導都不敢直接建議下屬穿肉色的內衣，那么成千上萬的未來的專業人士，在應對布滿陷阱的時尚潮流時，最需要的正是這長達43頁的手冊，好知道怎樣著裝打扮才能端莊得體。

　　我們只能期望瑞士聯合銀行現在計劃發放的“一般指南”的“刪簡版”，也許會增加對管理者形象地研討，就像摩根·斯坦利公司（Morgan Stanley）和ADP公司給他們的女性管理者所提供的那樣，或者增加像美國運通公司（American Express）、花旗銀行（Citi）、德勤公司（Deloitte）和安永公司（Ernst & Young）等公司致力于為各級管理層所提供的幫助支持。在更多的未來成功者——主要是女性——得到她們獲得成功所需要的建設性的反饋之前，職業套裝將仍然是這些社會特權階層著裝的主流，以便“明顯”區別于大多數普通雇員。

　　當然，并不是說著裝會成就男人。但是著裝可能成就女人。 （來源：網易財經）