2008年10月，為期兩年的歐盟對華反傾銷措施即將到期。但對于中國鞋企來說，苦盡未必意味著甘來。一場來自歐盟內部的“自由主義”勢力和“保守勢力”，將在未來三個月內，對來自中國的鞋，進行最后的博弈。數據顯示，目前輸往意大利的中國鞋，平均價格只有3.01歐元，遠低于越南的8.72歐元、巴西11.73歐元。無論歐盟內部最后如何攤牌，對中國鞋來說，低價策略，則是一場遠未言贏的結局。

    歐盟與我國的經貿關系十分密切，是我國的第一大貿易伙伴。2007年中國與歐盟的雙邊貿易額達到3561.5億美元。但與此同時，歐盟作為僅次于印度和美國的世界第三大反傾銷經濟體，也頻頻利用反傾銷措施限制中國產品的進口。

    近年來，歐盟對華反傾銷調查數占歐盟全部反傾銷調查數量的比例很高，例如，2007年對華反傾銷調查數量占到了其全部反傾銷調查數量的一半；2007年9月—2008年2月，歐盟共發起9起新反傾銷調查均涉及中國的產品。并且歐盟反傾銷的涉案金額十分巨大，影響廣泛。例如2006年歐盟對中國皮鞋反傾銷案的涉案金額就高達7.3億美元，波及到了大約1200家的中國制鞋企業。因此目前歐盟對華反傾銷的形勢仍十分嚴峻。

    歐盟對華皮鞋反傾銷的政治經濟分析

    (一)歐盟委員會與各成員國之間的博弈

    歐盟委員會作為反傾銷政策的執行機構，在很大程度上主導著反傾銷的進程。但決定是否征收正式反傾銷稅的決定權卻落在了各成員國的手上，因此在反傾銷過程中歐盟委員會與各成員國之間也存在著激烈的博弈。在歐盟對華皮鞋反傾銷中歐盟委員會先是通過反傾銷咨詢委員會聽取各成員國的建議，修改提案，爭取最終得以通過。但當它提出的兩套方案均被成員國否決時，認為征收反傾銷稅確有必要的歐盟委員會繞過了反傾銷咨詢委員會，直接將提案提交歐盟理事會表決。

    從表面上看，歐盟委員會與各成員國之間的博弈是勢均力敵，但是事實并非如此。造成歐盟委員會在博弈中占有優勢的是歐洲法院1998年的一個判例。1996年7月，歐盟棉織品聯合委員會(Eurocotton)向歐盟委員會提交了一項針對印度、巴基斯坦和埃及生產的所有類型棉紡床上用品征收反傾銷稅的申請。與此次的對華皮鞋反傾銷類似，歐盟各成員國也分為了“支持”、“反對”兩大陣營。法國、意大利、西班牙、葡萄牙作為主要的棉織物生產國表示支持征收反傾銷稅，而歐盟其他成員國作為進口國均反對反傾銷措施。因此當歐盟委員會完成了調查程序，向歐盟理事會提交表決時，多數成員國投了反對票。歐盟棉織品聯合委員會接著又提出了一項反傾銷申請，此次針對的僅是未漂白的棉織品。但是這項新的反傾銷提案又遭到了歐盟理事會的否決。于是歐盟棉織品聯合委員會就將歐盟理事會的決議向歐洲法院提起了訴訟。最后歐洲法院采納了歐盟棉織品聯合委員會的意見，判決認為歐盟理事會沒有提出足夠的證據來反對歐盟委員會的提案。也就是說該判例確立了一個原則，歐盟理事會需要對它的決定提供有力的證據。這使得歐盟理事會事實上很難推翻歐盟委員會的提案。在此次的對華皮鞋反傾銷中的情形也是如此。歐盟委員會在2006年8月30日的新聞公告中就警告成員國，如果對提案投反對票，必須拿出過硬的依據，否則歐洲法院可以依據不足為由判反對票無效。歐盟委員會的做法使得反對其提案的成員國面臨相當大的壓力。最終在歐盟理事會的投票中，25個成員國中雖然只有9個國家投了贊成票，但仍有4個國家投了棄權票，反傾銷提案得以多數票通過，而中國鞋類企業則將在未來的兩年中面臨16.5%的反傾銷關稅限制。

    (二)歐盟各成員國間的博弈

    在歐盟內部，由于不同的經濟結構，其成員國對待歐盟對華反傾銷的態度迥然不同，甚至大體上可以劃分出“自由貿易”與“保護主義”兩大集團。學者Evenett和Vermulst(2005) 對歐盟的反傾銷政策作了研究。他們將法國、意大利、希臘、西班牙、葡萄牙5國歸入“傾向于征收反傾銷稅”(保護主義)集團；把德國、瑞典、丹麥、盧森堡、荷蘭、芬蘭6國歸入“傾向于不征收或較少地征收反傾銷稅”(自由貿易)集團。其余的國家如比利時、英國、愛爾蘭、奧地利則屬于中間派。

    對華反傾銷過程中，歐盟各成員國同樣存在著很大的分歧，自由貿易集團與保護貿易集團之間往往產生激烈的紛爭，但最終保護主義勢力往往占了上風。以2006年的歐盟對華皮鞋反傾銷為例，意大利、法國、葡萄牙和西班牙等南歐國家由于直接受到中國低價鞋產品的威脅，因而堅決主張對歐洲制鞋業提供保護，它們組成了“保護主義”集團，積極游說歐盟委員會對中國皮鞋采取反傾銷措施。而另外一些歐盟成員國如瑞典、英國、丹麥和荷蘭等國，它們國內鞋業生產基本已經轉移，鞋類產品的批發零售很發達，因而極力反對征收反傾銷稅，主張自由貿易；德國因在鞋類制造方面的結構調整也比較早，鞋類生產進入到了價值鏈的上游，對中國產品占領中低端市場并不驚慌，因而也不主張對中國皮鞋設限。這些國家組成了“自由貿易”集團，激烈反對歐盟委員會的反傾銷措施。但最終歐盟還是于2006年10月4日通過了對中國皮鞋征收為期兩年、稅率為16.5%的反傾銷稅提案。而在2008年3月剛公布的歐盟對華空氣壓縮機反傾銷案件中，歐盟各成員國支持與反對的勢力均衡，曼德爾森個人本來傾向反對征收反傾銷稅，但最后還是屈從于歐盟委員會內部保護主義勢力的壓力，各方妥協的結果是只征收兩年的反傾銷稅。

    (三)歐盟對華皮鞋反傾銷中私營部門的博弈

    歐盟內部的保護主義勢力不僅僅來自于成員國政府層面，由行業協會等組成的利益集團也是其中的主力。在歐盟對華皮鞋反傾銷案件中，從2004年下半年起，歐盟鞋業生產商協會、意大利鞋類生產商協會等行業組織便開始醞釀限制中國的鞋類進口。2005年1月，意大利鞋類生產商協會在意大利大部分的報紙上刊登報道，呼吁意大利的消費者抵制從中國進口的皮鞋。2005年6月，在歐盟鞋業生產商協會的領導下，意大利、西班牙、葡萄牙、波蘭、希臘等國的鞋業制造商協會在布魯塞爾舉行游行，要求歐盟委員會對中國的鞋類產品采取貿易限制措施。當時有超過450家歐洲鞋類制造商向歐盟委員會交出了工廠的鑰匙，以此表明進口的增長已經嚴重威脅到它們的生存。而在中歐之間的紡織品貿易摩擦中，歐洲紡織品協會(European Textile Association ——Euratex)的作用也十分活躍。在2005年6月10簽署的中歐紡織品協議中(EU – China textile agreement)，歐盟對來自中國的十大類紡織服裝產品的進口進行了限制，其中對八類產品的進口限制是根據歐洲紡織品協會的意見而指定的。

    結語

    在保護主義利益集團的推動下，歐盟針對中國廉價勞動密集型產品如紡織品、服裝、鞋類產品等頻頻發起反傾銷調查。而歐盟反傾銷規則的修改使得中國企業在反傾銷中難以取得有利的地位，處境艱難。以受到歐盟反傾銷沖擊的制鞋行業為例，根據亞洲鞋業協會的統計，在以加工貿易為主的廣東5000多家制鞋企業中，有1000多家已經倒閉。其他25%左右的企業離開廣東到東南亞如越南、印度、緬甸等國家設廠，有50%左右則到我國內地省份如湖南、江西、廣西、河南等地設廠。而注重品牌優勢的江浙制鞋企業如奧康、紅蜻蜓等企業則能夠比較好地應對目前的重重壓力。2008年10月歐盟的反傾銷措施即將到期，目前意大利已經開始積極游說，爭取繼續延長反傾銷措施的實施期限。中國企業又將面臨新的挑戰。

    經歷了歐盟反傾銷沖擊，制鞋企業這種生死兩重天的經驗表明，中國企業要想在與保護主義勢力帶來的重重貿易障礙下求得生存與發展的空間，除了對外積極參與反傾銷調查，還必須注重產品的品牌意識、科技含量及營銷策略，走出依賴低成本的勞動力進行盈利的發展模式，才能真正突破歐盟的反傾銷壁壘，創造出更為廣闊的發展空間。