近日，張律師買了一雙“美國駱駝”休閑鞋，后發(fā)現(xiàn)這雙鞋的“駱駝”商標(biāo)原屬中國并非美國，張律師認(rèn)為銷售者及廠家存在欺詐，故將北京華聯(lián)綜合超市股份公司石景山分公司、石獅市豪邁鞋業(yè)有限公司一并訴至北京市石景山區(qū)人民法院，要求二被告立即停止欺詐消費(fèi)者的虛假宣傳行為，并要求北京華聯(lián)綜合超市股份公司石景山分公司雙倍返還原告人民幣740元。

　　張律師訴稱，2008年春，其到第一被告處購物，在二樓皮鞋賣場，被“美國駱駝”休閑鞋所吸引，在觀察了這里的銷售環(huán)境以及所出售的“美國駱駝”休閑鞋后，注意專柜及鞋盒等多處位址都標(biāo)有 “美國駱駝”字樣及“美國駱駝國際投資公司(授權(quán))”的標(biāo)志。

　　出于對(duì)美國公司品牌的認(rèn)同和信任，張律師毫不猶豫地購買了一雙40碼駱駝牌休閑鞋。由于張律師側(cè)重知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師業(yè)務(wù)，工作中經(jīng)常需要查詢各種商標(biāo)的信息，為了更多地了解自己購買的“美國駱駝”皮鞋的情況，于是在工作時(shí)順便做了商標(biāo)查詢，查詢的結(jié)果卻使原告費(fèi)解，按照注冊(cè)號(hào)查找到的“駱駝牌及圖”商標(biāo)的注冊(cè)人是一個(gè)名叫“萬金剛”的中國公民，而不是美國駱駝國際投資公司。處于職業(yè)敏感，張律師感覺這個(gè)商標(biāo)存在問題，于是搜集了相關(guān)資料，找到問題所在：萬金剛獲準(zhǔn)注冊(cè)駱駝牌及圖商標(biāo)，以及續(xù)展注冊(cè)，后其許可美國駱駝投資公司使用駱駝牌及圖注冊(cè)商標(biāo)，而后美國駱駝國際投資公司再許可石獅市豪邁鞋業(yè)有限公司使用駱駝牌及圖注冊(cè)商標(biāo)。

　　張律師認(rèn)為，第一被告作為銷售者、第二被告作為生產(chǎn)者在其銷售、生產(chǎn)駱駝牌休閑鞋的過程中，存在欺詐消費(fèi)者行為。明明是一個(gè)中國人注冊(cè)的普通的駱駝牌，經(jīng)過一番煞費(fèi)苦心的設(shè)計(jì)，居然包裝成了美國駱駝。它把真實(shí)的商標(biāo)注冊(cè)人中國公民萬金剛省略了，把本來是被需和使用商標(biāo)，又再許可他人使用該商標(biāo)的美國駱駝國際投資公司推到了前臺(tái)，擔(dān)當(dāng)起商標(biāo)持有權(quán)人的重要角色，完成了從萬金剛作為商標(biāo)注冊(cè)人的中國品牌到美國駱駝國際投資公司作為商標(biāo)持有權(quán)人的美國品牌的徹底轉(zhuǎn)變。

　　綜上，張律師認(rèn)為二被告虛假宣傳，誤導(dǎo)消費(fèi)者的目的已經(jīng)非常清晰，客觀上也已經(jīng)完全達(dá)到了預(yù)期的商業(yè)宣傳效果，使消費(fèi)者誤認(rèn)為駱駝牌是美國公司的品牌他們購買的鞋就是美國駱駝鞋，他作為消費(fèi)者的合法權(quán)益已經(jīng)被嚴(yán)重侵害，社會(huì)效果亦非常惡劣，二被告必須立即停止違法行為。