因?yàn)檎莆贞P(guān)鍵技術(shù)配方的員工不辭而別，企業(yè)遭受了巨大的經(jīng)濟(jì)損失，日前，浙江溫州一民企老板將跳槽的員工告上了法庭，向其索賠330萬元的經(jīng)濟(jì)損失費(fèi)。據(jù)了解，這起我國(guó)目前為止賠償金額最大的“跳槽官司”已由溫州當(dāng)?shù)氐膭趧?dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)進(jìn)行調(diào)解。

    2002年6月1日，四川省達(dá)縣的王新受溫州合力革業(yè)有限公司聘請(qǐng)，擔(dān)任該公司總工程師助理一職。2003年1月7日，公司為留住人才，特地和王新簽訂了一份“技術(shù)人員入股合作協(xié)議”，約定王新可以技術(shù)入股，合作期為5年。

    2003年7月1日，王新以回家探親為由向合力公司請(qǐng)了假，此后五六個(gè)月沒來上班。后經(jīng)公司調(diào)查，原來王新跳槽到了溫州華泰皮革有限公司擔(dān)任技術(shù)主管。

    對(duì)此，溫州合力革業(yè)有限公司將王新告上了勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)，要求他賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失330萬元。

    王新認(rèn)為，他的所作所為并不違法。他與合力公司簽訂的“技術(shù)人員入股合作協(xié)議”并非是勞動(dòng)合同。

    這起官司最大的爭(zhēng)議點(diǎn)落到了“協(xié)議書是否等同于勞動(dòng)合同”這個(gè)問題上。浙江天屹律師事務(wù)所的金迎春律師認(rèn)為，協(xié)議書并不等同于勞動(dòng)合同，他說，作為用人單位在簽訂勞動(dòng)合同時(shí)，一定要做到詳細(xì)、明確，涉及雙方違約方面也一定要具體。