今年10月，歐盟對(duì)華皮鞋征收高達(dá)16.5%的反傾銷稅正好滿一年。已經(jīng)拖了有一年之久的中國鞋企上訴歐盟反傾銷一案，也終于獲得了歐盟的首次答復(fù)，訴訟程序的第一輪答辯完成，第二輪答辯程序即將開始.

　　近日，奧康等上訴歐盟反傾銷鞋企代表律師團(tuán)向記者透露，歐盟一審法院已完成奧康等中國上訴鞋企提起的反傾銷訴訟程序的第一輪答辯。奧康集團(tuán)、溫州泰馬、廣東金履和新生港元等中國上訴鞋企已經(jīng)全部收到了歐盟一審法院轉(zhuǎn)發(fā)的歐盟部長理事會(huì)和其他相關(guān)利益方的第一輪書面答復(fù)。

　　根據(jù)歐盟的反傾銷司法程序，第一輪答辯程序結(jié)束后，隨即啟動(dòng)的是第二輪答辯程序，時(shí)間將是一年。在第二輪答辯過程中，中方將主要圍繞第一輪答辯中被訴方提出的辯點(diǎn)進(jìn)行抗辯，諸如傾銷計(jì)算的技術(shù)性問題，如何適用抽樣調(diào)查程序等法律問題。由于歐盟允許單個(gè)企業(yè)申請(qǐng)市場經(jīng)濟(jì)地位，因此，這些上訴的鞋企如能獲得歐盟承認(rèn)的市場經(jīng)濟(jì)地位，中國鞋企將在第二階段的司法程序中實(shí)現(xiàn)突破。

　　反傾銷中國鞋企受沖擊

　　2006年10月7日，歐盟對(duì)原產(chǎn)于中國的皮鞋產(chǎn)品實(shí)施征收為期2年的16.5%的反傾銷稅。實(shí)際上，在一年的等待中，歐盟反傾銷措施實(shí)施一年來，對(duì)中國皮鞋業(yè)的產(chǎn)品出口產(chǎn)生了較大沖擊。根據(jù)中國輕工工藝品進(jìn)出口商會(huì)提供的數(shù)據(jù)，今年1-6月，歐盟皮鞋反傾銷產(chǎn)品進(jìn)口數(shù)量有所下降，比去年同期下降7.76%。其中，從中國進(jìn)口數(shù)量為 0.86億雙，進(jìn)口金額為9.43億美元，分別比去年同期下降26.37%和21.36%。"因?yàn)?6.5％的關(guān)稅都?jí)涸跉W洲經(jīng)銷商的身上，我們?cè)谝獯罄�的一個(gè)比較大的客戶就因此中斷了與我們的合作，因?yàn)樗麄儗?duì)價(jià)格的要求非常苛刻。" 奧康宣傳部的負(fù)責(zé)人解釋說。

　　結(jié)盟訴訟奮勇維權(quán)

　　去年10月23日，奧康率先決定聘請(qǐng)律師向歐盟一審法院提起訴訟。12月29日，奧康集團(tuán)、溫州泰馬、廣東金履和廣東新生港元等鞋企將訴訟材料遞交歐盟一審法院。內(nèi)容涉及爭取市場經(jīng)濟(jì)地位和更改16.5%的反傾銷稅率。根據(jù)歐盟的法律，中國鞋企一旦提出申請(qǐng)，歐盟則必須受理。歐盟一審法院受理中國制鞋企業(yè)的訴訟請(qǐng)求后，進(jìn)行的將是雙方的兩輪答辯，總的時(shí)間為2年左右。“作為第一輪答辯，歐盟理事會(huì)就奧康等中國鞋企提起的訴訟逐一做出了抗辯回復(fù)。但在第一輪答辯過程中，歐委會(huì)沒有作為利益相關(guān)方介入本次司法程序中，僅保留了口頭抗辯的權(quán)利。”“中國鞋企應(yīng)對(duì)外貿(mào)壁壘合作組織”法律顧問、代理律師蒲凌塵介紹，今年4月，歐委會(huì)曾作為利益相關(guān)方向歐盟一審法院提出介入請(qǐng)求，表示支持歐盟理事會(huì)。隨后的7月，歐洲鞋業(yè)協(xié)會(huì)和意大利17家制鞋企業(yè)等也提出請(qǐng)求并介入了司法程序。

　　對(duì)于鞋業(yè)的反傾銷形勢，奧康集團(tuán)的媒體負(fù)責(zé)人表示：“現(xiàn)在并沒有什么有利的變化，這將會(huì)是一個(gè)很漫長的過程。”而泰馬鞋業(yè)的副總經(jīng)理陳哲西透露，現(xiàn)在泰馬、奧康等4家企業(yè)已經(jīng)提請(qǐng)歐盟議審法院提起訴訟，中期復(fù)審的目的已經(jīng)達(dá)到，取消16.5%的反傾銷稅，很可能取得成功。上訴企業(yè)有望退稅種種跡象表明，“遏制”來源于中國皮鞋出口的數(shù)量被其他國家的皮鞋所替代。

　　有中國鞋企表示，反傾銷措施造成許多歐洲客戶轉(zhuǎn)向了巴基斯坦、印尼、印度等國家和中國澳門特區(qū)。也有媒體報(bào)道，奧地利業(yè)內(nèi)人士通過分析歐盟實(shí)施此措施后一年來的市場反映，發(fā)現(xiàn)價(jià)格低廉的鞋類進(jìn)口并沒有因此減少。業(yè)界有關(guān)人士表示，這是由于制鞋行業(yè)是典型的"跳躍式"產(chǎn)業(yè)，主要依賴于勞動(dòng)力和相關(guān)的低成本達(dá)到競爭的效益，因此歐盟為避免歐洲本土制鞋工業(yè)受到?jīng)_擊而實(shí)施的這些所謂的貿(mào)易保護(hù)措施并沒有實(shí)際意義。

　　專家認(rèn)為，反傾銷等貿(mào)易壁壘還無法阻擋中歐鞋產(chǎn)品的貿(mào)易，但肯定會(huì)給歐盟在中國的采購帶來困難，歐盟的采購商也是堅(jiān)決反對(duì)的。“對(duì)征收反傾銷稅，歐盟采購商是堅(jiān)決反對(duì)的，歐盟鞋類貿(mào)易機(jī)構(gòu)也一直在與歐盟政府協(xié)商，建議取消對(duì)中國鞋采取貿(mào)易救濟(jì)措施。如此做的結(jié)果與他們的初衷顯然是背道而馳的，歐盟應(yīng)該深刻反省。”中國皮革協(xié)會(huì)副理事長、奧康集團(tuán)總裁王振滔表示。但他同時(shí)說，在此之前，1200家中國涉案企業(yè)中只有奧康、泰馬、金履、新生港元和萬邦鞋業(yè)等5家企業(yè)參與訴訟，就算奧康、泰馬等告贏了，歐委會(huì)免除、退還的，也僅僅是奧康、泰馬等的反傾銷稅，“其他企業(yè)如果不起訴，將在兩年期限內(nèi)一直被征收反傾銷稅”。