網上在大動干戈地討論白領和白領收入，鬧了半天，發現招來禍水的由頭，很可能是個“假新聞”。社科院新聞發言人出來辟謠，說人家根本沒有以官方形式發布所謂的“2007年全國主要城市白領工資標準”。看起來大家似乎為一個“子虛烏有”的東西浪費了表情，可這事之所以鬧得沸沸揚揚，關鍵不在報告的發布者是誰，而在于“收入”這個敏感詞。

　　對白領收入標準質疑的緣由，是因為五千、八千這樣看起來并不算低的薪水，并不足以讓白領們過上體面生活。在急劇上漲的物價、房價和通貨膨脹面前，他們的生活正在“下流化”。

　　比方說，大約5年前，我還真能以白領自居，算不得富人但至少不窮。四環內5000元左右一平方米的房子，可以依靠銀行貸款，首付十幾萬元，買個三居室。可當房價漲到快兩萬元的時候，三個月的薪水，可能連一平方米的房子都買不到。而放在銀行的那點積蓄，又在貶值。這時候就會有很強的被剝奪感，感覺生活水平在下降，領子倒還是白的，卻已經被所謂的中產階層甩了出來，

　　我不知道中國的白領到底有多少，某種意義上，它應該是中產階層的代名詞。擴大中產階層，建設所謂的“棗核型”社會，是我們的一個目標。但當白領們在“下流化”的壓力下憂心忡忡，中產階層的剝奪感越來越強烈之時，這個社會能不能發展還真是個問題。

　　不能否認，中國人越來越有錢，來自官方不同渠道的統計數字都能說明這一點。只是這些錢大部分到了誰手里，不言自明。平均工資多少、平均收入增長這類概念，有很大欺騙性，算不得數。并且相對于房價上漲、生活成本增加、通貨膨脹等因素，增加的那點兒錢管不了多大用。一方面，是錢多了，可生活質量并沒有得到根本改善，甚至在降低；另一方面，是真正的有錢人在增多，財富越來越集中在他們手里。
　　前些日子看到美林公司的一份報告，說中國已有34.5萬個人資產(不包括自有住房和汽車等)超過100萬美元的富裕人士，其中金融資產在3000萬美元以上的超富裕人士接近5000人。這個數字，估計會以每年12%的速度遞增。

　　這意味著中國有幾十萬的千萬富翁。請注意，是金融資產。不追究其財富的最初來源，以錢生錢肯定是財富快速增值的捷徑。而金融資本發揮巨大效應的結果之一，是窮人越窮，富人越富。

　　這兩天，大家將白領收入標準當談資，批評抱怨憤憤不平之時，回歸A股的中石油首日掛牌，漲幅高達163.23%。你在斤斤計較收入5000元夠不夠花，金融資本的擁有者一天之內，可能就賺了幾十上百萬。

　　我不懂股市，可我知道中國想賺錢的窮人富人們，都想在金融市場挖挖金。老頭老太太們連養老金都拿了出來背水一戰，結果呢？你可能賺了幾千上萬元，但在相同股票相同漲幅的前提下，財富最終被有錢人掃進口袋。同樣是成幾何數增長，基數10萬和基數100萬，無法同日而語。

　　鴻溝難越。如果因為“本錢”的大小而導致財富贏利不同的話，倒能接受�？蓡栴}的關鍵在于，大家擁有的“本錢”，也就是在獲取財富的“第一桶金”時，就缺少公平。換句耳熟能詳的話，財富的第一次分配并不公平。從不平等的起點到不平等的結果，差距只能越來越大。那些個希望成為社會中間層的人們，迅速向底層下滑�？雌饋硎怯幸淮笕喊最I，中產階層這個概念聽起來也像模像樣，一面對現實的生活壓力和貧富差距，統統土崩瓦解。

　　就在白領收入標準遭人攻擊的同時，中國青年報社會調查中心和新浪網的聯合調查表明，97%以上的受調查者認為目前的個稅起征點不合適，期待將其調高。

　　公眾要求減稅。這是個老話題，從前些年調整個稅起征點到最終1600元起征點的確立和實施，有關減稅的議題從來沒消停過。沒稅政府辦不了事，百姓所能享受的公共服務無法提高，可稅怎么征、征誰的，更直接關系百姓的窮富。作為一種重要的財富分配和調節手段，稅收起著縮小貧富差距的作用。可正如大家所說的，目前的稅收并沒有完全起到“劫富濟貧”的作用，收入并不高的老百姓，成了納稅主體。

　　這其實也是關于分配公平的議題。如果沒有現實的制度保障分配的公平，那就只能眼見窮人哭、富人笑、中產小白領們焦慮不安。而據說窮人越窮富人越富是世界的趨勢，我們無法逃避。那只能寄希望在分配財富時，有一個相對公平的起點。