9月29日，一篇“美的與華帝競購帥康”的文章，無非成為了國慶前期，家電行業的又一亮點新聞！

    事情的原由是這樣的。據某知情人士向《華夏時報》記者透露，美的集團一直籌劃并購浙江帥康電器公司。據悉，黃健擔任美的日電集團總裁以后，就開始對廚衛事業部進行調整，主要意圖是做大這一塊市場，而考慮收購帥康電器也是從這個時候開始。該人士還透露，競購帥康不止美的集團一家，競爭對手是華帝燃具公司。“華帝在廚衛小家電領域的胃口也很大，近期全面接管了普田公司，又獲得了奧運火炬制造商的稱號。通過收購兼并，增強在廚衛小家電領域地位的意圖很強烈”。

    事情剛過不久。10月9日，《北京商報》又以“帥康否認被美的收購”一文，否認收購事實，并針對9月29日媒體刊登的“美的與華帝將競購帥康”的報道，發表了澄清聲明。澄清聲明稱：“截止到目前，帥康集團在公開及私下場合，從未與其他企業就企業并購問題，有過任何形式的接觸。”帥康表示，在美的與華帝競購帥康電器的報道中，兩次報道“美的集團一直籌劃并購浙江帥康電器公司”、“競購帥康不止美的集團一家，競爭對手是華帝燃具公司”等信息，對帥康企業及帥康品牌造成難以估量的惡劣影響。據悉，帥康集團的多個競爭對手拿著相關報道在賣場，使帥康集團陷入了非常被動的局面，給公司產生難以估量的影響。帥康集團將保留進一步追究的權利，并不排除采取法律手段解決的可能。

    家電行業幾時興起了“緋聞”化。這讓我遙想起了2004年4月，“趙忠祥與饒穎的緋聞”事件。饒穎到北京市豐臺區人民法院起訴稱，她于1996年在中央電視臺當保健醫生時，認識了趙忠祥。自1997年9月，她長期遭受趙忠祥的性虐待，并由此引發疾病的折磨，致使其精神極為痛苦，工作丟失、生活無保障，故要求法院判令趙忠祥賠償醫療費、精神損失費共計一萬元。之后饒穎通過日記與錄音，又將此事件推向了高潮。雖然2004年10月，法院最終審查裁定：駁回饒穎的起訴，并認為，饒穎以人身損害賠償為由，對趙忠祥提起的民事訴訟，已經北京市海淀區人民法院、北京市第一中級人民法院作出處理，故原審法院裁定駁回饒穎的起訴。并認定了饒穎的上訴主張不能成立，法院不予支持，駁回上訴，維持原裁定；一、二審案件受理費各50元，均由饒穎負擔。但趙忠祥確是被此事件整的夠辛苦！

    中國有句俗語：“人怕出名，豬怕壯”！的確如此，趙忠祥是因為出名了，所以遭來了緋聞；美的出名了，所以就有人或者企業想伴伴美的，想混點名氣，只是手法有些過于“忽悠”！從美的真假“蒸標準”到“美的競購帥康”此事件，兩件事情在這么短的時間，相繼出在美的身上，這不得不讓我看到家電行業，好象都在走娛樂化的路線，雖然明眼人都能看出，事件背后是有人“惡搞”的行為。因為從美的收購帥康的文章來看，里面不僅是缺少收購細節性的內容，談的更多的是廚衛的發展與帥康的背景，以及美的組織架構的變革等等南轅北轍的現象，所以此文章誰都能看出是什么行為了，只是手段還有點低級罷了。所以我建議幕后操縱者，你想成功地策劃一件“緋聞”，應該學學趙忠祥性騷擾事件中的饒穎，人家可是錄音、日記等證據樣樣俱全！

    綜觀家電行業，近二十年的傳播手段，從廣告戰到品牌戰，從新聞戰再到“緋聞”戰，這不得不讓家電行業進行一次大反思，因為這種緋聞背后，不僅是純粹的炒作，更是天大的謊言與欺騙。所以我要告誡幕后操縱者，當你的謊言和欺騙愚弄了讀者的信任，你就需要反省，他有可能是你的消費群體了，所以你的行為就有可能令他們進行唾棄！況且，侵犯民眾的真實知情權，根據現代刑法學原理，已經屬于抽象犯罪的范疇。也就是說，不必存在現實的損害就足以認定你是在犯罪。所以偽造報道事實，讀者可以根據法律原則與要求，以公共知情權的名義追究造假者的責任！

    其次，媒體也應該以公正的事實予以報道，“真實是新聞的生命”，不要給讀者一個假象的誘導？ 因為“美的與華帝競購帥康”此事件，雖然炒作的幕后有操縱者？那么，這個天大的謊言，又是怎樣出籠的？我們無可否定是某些媒體，起到了推波助瀾的作用。此“緋聞”成功的散布，首先在某些媒體進行了刊登，并引起了轟動，從而倒至一些主觀臆斷的東西被無限放大，再加上部分媒體盲目的跟從，所以才造成了“緋聞”的放大。正因為有了這種盲從，聽風就是雨，遇事不進行科學理性的分析與論斷，才倒至“緋聞”成為“大新聞”！

    從上個世紀90年代開始，中國的媒體已經逐步實行自負盈虧的企業化管理。據報道，目前共有560家廣播電視局、1930種報刊、75萬人的新聞從業人員（其中持有官方記者證的約15萬，剩下的大都屬于臨時雇員），形成了規模龐大的信息市場，也出現了極其激烈的競爭。在這樣的嶄新格局下，如果沒有明確的行為準則、充分的權利保障以及合理的管理制度，以紙包火的捏造緋聞事件難免還會出現。毋庸諱言的是，捏造緋聞不僅是在犯罪，而對于來自任何方面、采取任何形式的緋聞造假，更不能姑息或放縱——這樣的行徑是違反職業道德和紀律的、極其惡劣的，需要團體自律機制的束縛、行政主管部門的處分以及社會輿情公論的制裁。只有這樣，才能還給民眾一個真實的知情權力！！！