編者的話：中國鞋業(yè)被歐盟征收反傾銷關(guān)稅已近一年，中國企業(yè)似乎看到了利用國際規(guī)則翻身的機(jī)會。然而，反規(guī)避調(diào)查又悄然而至，歐盟正試圖為中國皮鞋貼上“海關(guān)欺詐”的標(biāo)簽。

    中國皮鞋在歐洲的境遇，恰是中國制造在世界范圍內(nèi)處境的樣本。在部分國家“妖魔化”中國制造的環(huán)境中，中國企業(yè)顯然必須學(xué)會利用國際規(guī)則，才能擺脫中國制造所面臨的窘境。（相關(guān)報道詳見A5~A8版）　

    10月17日，將是歐盟對中國皮鞋反傾銷仲裁結(jié)果公布一周年的敏感時刻。按照慣例，反傾銷稅征收滿一年之后，中國企業(yè)可以獲得重新申請降低稅率的“翻盤”機(jī)會，但現(xiàn)在，這個重生的機(jī)會突生變數(shù)。

    向歐盟出口產(chǎn)品的澳門制鞋企業(yè)，正在面臨嚴(yán)查。歐盟懷疑，中國皮鞋正在“借道”澳門向歐洲出口，以規(guī)避來自歐盟的反傾銷調(diào)查。對此，歐盟以“反規(guī)避調(diào)查”（又稱REACH法案）應(yīng)對，中國皮鞋的前景再度撲朔迷離。

    嚴(yán)查“海關(guān)欺詐”

    北京小耕律師事務(wù)所合伙人張毅告訴記者：“本次由歐盟發(fā)起的反規(guī)避調(diào)查，主要是針對那些被采取反傾銷措施后，為了規(guī)避反傾銷措施，會通過第三國對商品處理或組裝后再出口到調(diào)查國，或者直接向調(diào)查國出口零部件然后再進(jìn)行組裝，或者通過第三國轉(zhuǎn)口的企業(yè)。”

    記者了解到，本次歐盟“反規(guī)避調(diào)查”主要針對澳門。來自廣東番禺的一位鞋企老板告訴記者，澳門鞋企基本上都是內(nèi)地企業(yè)的關(guān)聯(lián)企業(yè)。

    目前掌握的情況表明，這種關(guān)聯(lián)主要有兩種表現(xiàn)，一是根本就沒在澳門生產(chǎn)，只是通過不正當(dāng)?shù)氖侄潍@得原產(chǎn)地證明或貼牌；二是在澳門完成粘接工序，或把成鞋運(yùn)到澳門，在澳門完成的僅僅是最后的包裝環(huán)節(jié)。

    這樣，本來由內(nèi)地生產(chǎn)的皮鞋，通過澳門轉(zhuǎn)口，就擁有了第三方身份或原產(chǎn)地標(biāo)簽，從而繞過了歐盟對中國鞋業(yè)反傾銷而制定并征收的懲罰性關(guān)稅。

    然而，按照歐盟對第三國身份或原產(chǎn)地標(biāo)簽的規(guī)定，只有在當(dāng)?shù)氐纳�產(chǎn)附加值一定要達(dá)到產(chǎn)品價值的25%以上，才能獲得歐盟認(rèn)可的原產(chǎn)地證明，顯然，無論是上述哪種情況，都無法達(dá)到歐盟的這一標(biāo)準(zhǔn)。

    “事實(shí)上，反規(guī)避調(diào)查是歐盟確保反傾銷措施持續(xù)殺傷力的有效手段，不但可以確保當(dāng)前對中國鞋企16.5%反傾銷稅的持續(xù)有效性，而且還可能對涉案的轉(zhuǎn)口國、組裝國或涉案產(chǎn)品零部件也征收反傾銷稅。”張毅律師告訴記者。

    一位不愿透露姓名的鞋企老板告訴記者：“16.5%的反傾銷稅率實(shí)施之后，企業(yè)的利潤已經(jīng)微乎其微。很多涉案企業(yè)原本的計劃是勉強(qiáng)支撐過一年之后，借助歐盟的復(fù)審機(jī)會來降低反傾銷稅率渡過難關(guān)，現(xiàn)在看來，實(shí)現(xiàn)愿望將會關(guān)礙重重。”

    禍起“貿(mào)易數(shù)字”

    一向被認(rèn)為操作路徑十分“隱蔽”的“澳門轉(zhuǎn)口”，歐盟究竟是如何發(fā)現(xiàn)？其實(shí)，這并不困難，公開的貿(mào)易數(shù)字足以引起歐盟的懷疑。

    “事實(shí)上，歐盟發(fā)現(xiàn)這些問題的辦法很簡單，從雙方的貿(mào)易數(shù)字上很容易就能看出來。在過去一年，中國內(nèi)地出口到歐洲的皮鞋數(shù)量明顯減少，而從澳門出口到歐洲的皮鞋數(shù)量卻驟然增加。然而，眾所周知，澳門根本就不是皮鞋的生產(chǎn)基地，歐盟很容易就判斷很多鞋子是由內(nèi)地‘借道’澳門轉(zhuǎn)口歐洲的。”商務(wù)部公平貿(mào)易局人士透露。

    另外，歐盟對中歐貿(mào)易數(shù)字的關(guān)注由來已久，從去年高達(dá)12起的反傾銷立案調(diào)查，到今年的紡織品配額的重新“翻案”，再到9月初對檸檬酸和味精的反傾銷調(diào)查，節(jié)能燈反傾銷稅的延續(xù)，歐盟無一不是在“貿(mào)易數(shù)字”的刺激下拿起反傾銷大棒的，而“反規(guī)避調(diào)查”不過是力行延續(xù)反傾銷稅有效性的手段而已。

    而且，按照今年一季度的數(shù)字，歐盟已成為中國的第一大貿(mào)易伙伴國，中國鞋的“產(chǎn)量”與“出口量”也穩(wěn)居世界第一，這些數(shù)字刺激了歐盟，尤其是歐盟競爭企業(yè)的敏感神經(jīng)，他們期待反傾銷這種貿(mào)易救濟(jì)的手段能夠調(diào)整這些數(shù)字。

    “歐盟反規(guī)避調(diào)查的對象是澳門企業(yè)，不是我們理解的內(nèi)地企業(yè)，所以，如果內(nèi)地企業(yè)沒有通過借澳門轉(zhuǎn)口歐洲的方式規(guī)避反傾銷稅的話，就不會受到任何影響。”商務(wù)部公平貿(mào)易局程永和處長說。這顯然也再次印證了“澳門出口貿(mào)易數(shù)據(jù)引發(fā)歐盟懷疑”的邏輯。

    “但是，歐盟企業(yè)擔(dān)心中國企業(yè)的反報復(fù)，所以，他們以行業(yè)的名義發(fā)起，而不會再像以前，直接站出來指摘中國企業(yè)的過錯（失）。”商務(wù)部公平貿(mào)易局人士向記者表示。

    誰受“致命影響”

    然而，大量澳門企業(yè)實(shí)際就是中國內(nèi)地鞋企關(guān)聯(lián)公司。“不過，需要解釋清楚的一個問題是，這些關(guān)聯(lián)企業(yè)未必都是存在規(guī)避行為的，有些企業(yè)已經(jīng)在澳門設(shè)立正規(guī)的加工工廠，生產(chǎn)附加值很大，它們生產(chǎn)的鞋再出口歐洲是完全符合正常貿(mào)易范疇的。”一位制鞋企業(yè)的老板告訴記者。

    有鑒于此，商務(wù)部進(jìn)出口公平貿(mào)易局處長程永和表示，商務(wù)部方面擔(dān)心歐盟的調(diào)查有可能“傷及無辜”，所以已先行調(diào)查，以保障在內(nèi)地和澳門之間進(jìn)行正常貿(mào)易的鞋企利益。他同時提醒，在澳門設(shè)有工廠的內(nèi)地鞋企要管理好原始數(shù)據(jù)和資料，以便應(yīng)對核查。

    對于反規(guī)避調(diào)查一事是否會影響到中國鞋企借助歐盟復(fù)審程序來申請調(diào)整反傾銷稅率的計劃，另一位來自商務(wù)部的人士表示：“應(yīng)該不會有影響，沒有‘規(guī)避’行為的企業(yè)，在未來的一年內(nèi)，仍然可以通過歐盟的復(fù)審程序來申請調(diào)整反傾銷稅率。”

    “不過，與‘規(guī)避’調(diào)查有關(guān)聯(lián)的企業(yè)在申請批復(fù)時間上勢必會受到影響，同時，即使毫無規(guī)避之嫌，歐盟加強(qiáng)審查的趨勢也是必然的。”

    截止記者發(fā)稿日，來自國家商務(wù)部的消息顯示：“雖然在之前也有多家企業(yè)表示啟動反傾銷的復(fù)審程序，但至今仍無一家正式提出申請。”

    “問題的關(guān)鍵在于，我們必須核算清楚，啟動復(fù)審程序所需要的費(fèi)用，與達(dá)成的反傾銷稅率目標(biāo)之間，成本收益如何，哪種情況對于企業(yè)更為有利。”一位有意提出復(fù)審的鞋企老板如是說。