6月11日，市民劉女士來(lái)到宿城區(qū)消協(xié)投訴稱，她于5月中旬在市區(qū)一鞋城購(gòu)買了一雙品牌女鞋，穿上腳僅三天，鞋子就出現(xiàn)鞋跟斷裂問(wèn)題，商家卻以劉女士購(gòu)買的是“處理商品”為由，不予退換。劉女士覺(jué)得自己的正當(dāng)權(quán)益得不到保護(hù)，就到宿城區(qū)消協(xié)請(qǐng)求幫助。

    5月16日下午，劉女士說(shuō)，在市區(qū)逛街時(shí)發(fā)現(xiàn)某鞋城張貼有部分款式女鞋低價(jià)處理的宣傳海報(bào)，就購(gòu)買了一雙標(biāo)價(jià)160元的某品牌女鞋。然而，令她沒(méi)有想到的是，穿著該鞋后僅3天，便出現(xiàn)了鞋跟斷裂的問(wèn)題。5月19日，劉女士找到該鞋城，要求調(diào)換一雙新鞋，但工作人員稱因該鞋是處理商品，只能修理，不予調(diào)換。次日，劉女士取回了修理后的鞋子。剛穿了1天，鞋跟再次壞掉，工作人員表示可以繼續(xù)免費(fèi)修理。6月2日，劉女士拿到了經(jīng)過(guò)兩次修理的鞋子，發(fā)現(xiàn)鞋子表面被膠水弄污，不能再穿，要求調(diào)換，卻被拒絕。

    幾番交涉無(wú)果后，6月11日，劉女士來(lái)到宿城區(qū)消協(xié)投訴。北區(qū)消協(xié)分會(huì)工作人員立即與該鞋城負(fù)責(zé)人取得了聯(lián)系。消協(xié)人員闡明：處理品因某種原因降價(jià)處理的，必須明示給消費(fèi)者后才可以不退不換。打折商品與商品質(zhì)量無(wú)關(guān)，只與商家的營(yíng)銷策略有關(guān)，是商家促銷的一種手段，打折商品若有質(zhì)量問(wèn)題，應(yīng)一律視為正常商品實(shí)行“三包”（包修、包退、包換），商品打折是價(jià)格打折，而不應(yīng)是質(zhì)量、服務(wù)打折。從本次購(gòu)鞋事件來(lái)看，在銷售過(guò)程中，無(wú)人向劉女士明示該鞋為處理品，并且購(gòu)物發(fā)票上也無(wú)標(biāo)注為“處理品”的字樣，因此店方單方面稱該鞋為處理品的說(shuō)法并不成立。在兩次維修之后，該鞋已經(jīng)不能夠再使用，而此時(shí)距離購(gòu)買該鞋僅僅只有半個(gè)多月的時(shí)間，沒(méi)有超出規(guī)定的期限，應(yīng)當(dāng)為消費(fèi)者重新調(diào)換一雙。

    經(jīng)過(guò)調(diào)解，劉女士在11日便拿到了同等價(jià)值的一款鞋子。