鞋企起訴歐盟的反傾銷舉措被

    稱作是中國入世五年過渡期結(jié)束后的“第一辯”，去年在受反傾銷影響的千余家中國鞋企中，只有數(shù)家提出訴訟，整個(gè)行業(yè)集體沉默。近日歐盟法院已經(jīng)正式受理中國鞋企的訴訟請求，官司預(yù)計(jì)將耗時(shí)兩年，被業(yè)內(nèi)外普遍擔(dān)心為“單薄的反擊”的跨國“馬拉松”。面對質(zhì)疑，近日參訴企業(yè)在京呼吁聯(lián)合突破貿(mào)易壁壘，并詳細(xì)介紹了這場訴訟的目的和意義。

    和歐盟委員會打官司勝算多少？面對這樣一個(gè)強(qiáng)大的被告，1月8日，四家參訴歐盟反傾銷的制鞋企業(yè)在北京發(fā)表了聯(lián)合宣言，表示：“面對越來越大的反傾銷壓力，我們制鞋企業(yè)應(yīng)該建立共同應(yīng)對國際貿(mào)易壁壘的平臺，共享信息，公擔(dān)資金，共同表達(dá)自己的合法訴求。”

    在2006年即將結(jié)束的時(shí)候，作為中國最大民營制鞋企業(yè)，奧康集團(tuán)第一個(gè)向歐盟法院遞交了反傾銷起訴書。直到此時(shí)，國內(nèi)1600多家鞋企，只有幾家同奧康站在了一起。其余鞋企已經(jīng)完全放棄訴訟。然而，這一中國WTO過渡期結(jié)束后的“第一辯”卻被業(yè)內(nèi)外普遍擔(dān)心為“單薄的反擊”。例如，2006年12月8日是中國鞋企對歐盟皮鞋反傾銷的申訴截止的最后期限，在經(jīng)過利弊權(quán)衡后，三百余家福建的皮鞋企業(yè)、廈門的出口貿(mào)易企業(yè)集體放棄了訴訟。他們認(rèn)為，企業(yè)勝訴的難度相當(dāng)大，并且這個(gè)案子一打下來，至少需要兩年的時(shí)間，企業(yè)從頭到尾所耗費(fèi)的人力財(cái)力都很大，而且，訴訟不影響反傾銷稅的征收，企業(yè)打官司期間，還得照樣征收反傾銷稅。如此說來，幾家參訴的企業(yè)又是為了什么呢？ 

    為中國鞋業(yè)的明天打這場官司 

    99%的鞋企選擇了沉默。“其實(shí)，加入WTO以來，許多企業(yè)對這種游戲規(guī)則還不是很懂。一些企業(yè)感到訴訟費(fèi)用壓力很大，另外對這種司法程序也不太熟悉。我想，不是這99%的鞋企不愿意起訴，我寧愿相信，他們是不懂。”奧康集團(tuán)總裁王振滔直截了當(dāng)?shù)馗嬖V記者。但這種局面的出現(xiàn)似乎又恰恰說明了國內(nèi)鞋企起訴歐盟的必要性。

    “你只要看看歐盟這次為期2年的16.5%的反傾銷稅背后是什么就完全明白了。其實(shí)，從某種意義上說，它是一種嘗試。也就是說，如果這2年中國企業(yè)能忍受，那么第二步他們就會制定為5年，前后等于是7年，中國鞋企就將輸?shù)靡凰�糊涂！”王振滔說。

    “當(dāng)然，很多企業(yè)在擔(dān)心，萬一輸了的話，他們將會失去得更多。其實(shí)，我不這樣看。我們認(rèn)為勝訴的機(jī)會還是比較大的。但是，不管官司輸贏與否，對中國制鞋業(yè)來講，輸了也是贏了，贏了是更贏。即使我們輸了，我們也從中學(xué)到了很多東西。畢竟我們加入WTO時(shí)間比較短，對國際游戲規(guī)則不是很懂。這次哪怕輸了，下一次其他國家來，我們就會知道該怎么做，反傾銷早一點(diǎn)出現(xiàn)，我們可以早一點(diǎn)學(xué)會WTO的游戲規(guī)則。”

    他還表示：我們不是為哪一家企業(yè)打這場官司，是為整個(gè)中國制鞋行業(yè)打這場官司，是為中國的幾百萬制鞋工人打這場官司，是為中國鞋業(yè)的明天打這場官司。我們當(dāng)然都想打贏，但就算是輸了，也向世界發(fā)出了我們不滿的聲音，也可以為國內(nèi)其他的企業(yè)、其他的行業(yè)積累經(jīng)驗(yàn)。

    有專家指出，隨著中國鞋企海外市場的拓展，反傾銷等貿(mào)易壁壘遲早是無法避免的，沒有現(xiàn)在的歐盟，也可能會有今后的美國。反傾銷現(xiàn)在來了，雖然來得很沒有道理，但中國制鞋企業(yè)可以借此加大自主創(chuàng)新力度，提升產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。有壓力，有發(fā)展，從這個(gè)角度說，反傾銷或許是件好事。 

    過渡期后的“第一辯”的訴訟理由 

    蒲凌塵，4年前中國“加入世貿(mào)第一案”———溫州打火機(jī)反傾銷案的代理律師，如今在中國加入WTO五年過渡期結(jié)束后的“第一辯”中，又要與歐盟叫板。

    蒲凌塵認(rèn)為本案的切入點(diǎn)有兩個(gè)：

    首先，歐盟沒有預(yù)料到對中國發(fā)起反傾銷調(diào)查后，會有150多家企業(yè)應(yīng)訴。因此其啟動了WTO法和歐盟法都給予承認(rèn)的抽樣調(diào)查程序，抽取出口量排在前十位的企業(yè)進(jìn)行調(diào)查。后140多家企業(yè)同樣填了調(diào)查表，卻沒有被審核，直接因?yàn)榍懊婺切┢髽I(yè)沒有獲得市場經(jīng)濟(jì)地位而得到了同樣的結(jié)果。問題在于，剩下的那些企業(yè)還需不需要填調(diào)查表？在反傾銷調(diào)查立案時(shí)，歐盟是要求所有當(dāng)事人都必須提供市場經(jīng)濟(jì)地位證明的，但又對遞交了資料的后140多家企業(yè)沒有任何說法。

    因此，我們認(rèn)為《歐盟反傾銷條例》關(guān)于市場經(jīng)濟(jì)地位的條款(第二條第7款)和關(guān)于抽樣的條款(第十七條)之間沒有銜接，有不太完善的地方。法院對于這兩個(gè)條款應(yīng)該有個(gè)明確的解釋。這是此案在法律上的要點(diǎn)，也是我們最重要的訴由。

    其次，從損害認(rèn)定上來說，歐盟有些不太符合WTO法規(guī)，也不太符合自身反傾銷法的做法，比如在確定銷售與損害間的因果關(guān)系上、在調(diào)查的方法上、在反傾銷稅幅度的確定上等。關(guān)于這些方法，WTO沒有很細(xì)的規(guī)定，只規(guī)定了原則和框架。但我們可以往回倒推，證明歐盟的方法是欠妥的。這是我們要做的第二方面工作。

    “我們相信法律是公正的，可畢竟是到別人的地盤上去打官司，壓力還是很大。但是無論結(jié)果如何，這個(gè)案子說明了中國企業(yè)維護(hù)自身權(quán)益意識的進(jìn)步，這是它的意義。而且反傾銷也不是一件壞事情，行業(yè)會清醒地認(rèn)識到自己的過去、現(xiàn)在和將來。”蒲凌塵表示。

    據(jù)悉，如果中方獲勝，歐方敗訴，歐盟必須按照法院的判決對這幾家上訴企業(yè)的反傾銷稅率進(jìn)行調(diào)整，如重新調(diào)查和計(jì)算、給予市場經(jīng)濟(jì)地位或差別對待、反傾銷稅率降為零等。歐盟必須返還這二年多期間內(nèi)有關(guān)企業(yè)已經(jīng)向歐盟海關(guān)交納的反傾銷稅。敗訴方還要承擔(dān)勝訴方直接合理的訴訟支出。

    無論結(jié)果如何，參訴的鞋企都將為中國企業(yè)應(yīng)對國際貿(mào)易壁壘提供最直接、最有效的經(jīng)驗(yàn)，更重要的是表達(dá)了中國企業(yè)走向世界的決心和勇氣。