在紛至沓來(lái)的國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端中，中國(guó)的皮鞋問(wèn)題是最有代表性的一個(gè)問(wèn)題。

　　用“浴火重生”來(lái)形容浙江鞋子的國(guó)際化道路，是最貼切不過(guò)的：第一把火是溫州人自己燒了溫州的鞋，那是1987年8月8日；第二把火是2004年西班牙燒浙江鞋的那把大火。那把無(wú)理的火，讓全世界震驚，但留給浙江鞋業(yè)更多的是無(wú)盡的憂(yōu)思；第三把火則發(fā)生在2006年12月29日，浙江省工商行政部門(mén)在杭州點(diǎn)燃了焚燒劣質(zhì)皮鞋的大火，所燒毀的皮鞋近八成不合格，而絕大多數(shù)產(chǎn)自西班牙、意大利等國(guó)家。盡管執(zhí)法部門(mén)一再?gòu)?qiáng)調(diào)這是普通而又普通的一次例行公事，但在媒體記者眼里，這件事情的象征意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于事件本身———它離中國(guó)加入W TO過(guò)渡期2006年12月11日結(jié)束沒(méi)幾天，而此前沸沸揚(yáng)揚(yáng)的歐盟對(duì)中國(guó)皮鞋征收反傾銷(xiāo)的懲罰性關(guān)稅剛與幾天前塵埃落定。

　　它當(dāng)然是一次簡(jiǎn)單的例行執(zhí)法，但“例行”背后的不簡(jiǎn)單在于，浙江工商敢于對(duì)國(guó)外商品特別是國(guó)際品牌商品進(jìn)入我國(guó)市場(chǎng)的監(jiān)管作為這些年來(lái)監(jiān)管的重點(diǎn)。這一重點(diǎn)的轉(zhuǎn)化，從體制上講，為中國(guó)工商部門(mén)在履行工商監(jiān)管職能方面做了一些適應(yīng)一體化條件的監(jiān)管探索。

　　值得深思的是，一直以來(lái)，我們的企業(yè)不敢在國(guó)際上大聲說(shuō)話(huà)。直至2006年12月19日，在歐盟反傾銷(xiāo)起訴的最后期限，受反傾銷(xiāo)影響的1200多家中國(guó)涉案企業(yè)中，只有奧康、泰馬、金履、新生港元4家提出訴訟，福建300多家涉案的鞋類(lèi)生產(chǎn)企業(yè)，選擇了集體放棄訴訟。為何99％的鞋企選擇了沉默？很多企業(yè)老總告訴記者，國(guó)內(nèi)的企業(yè)是比不過(guò)他們、抗不過(guò)他們的。

　　作為記者，我欣賞浙江工商對(duì)W TO下對(duì)平等的追求，更欣賞浙江工商局局長(zhǎng)鄭宇民對(duì)平等的理解，他說(shuō)，五年的過(guò)渡期內(nèi)，我們對(duì)洋品牌監(jiān)管的實(shí)踐是在強(qiáng)化一個(gè)理念：一體化的本質(zhì)是平等競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)等主張。一體化不能也不應(yīng)作為大國(guó)欺負(fù)小國(guó)的遮羞布，而是世界經(jīng)濟(jì)平等競(jìng)爭(zhēng)的神圣旗幟。

　　我們也許可以因此為2007年做更多“舉一反三”式的期待：

　　我們期待，更多地方的工商、技術(shù)質(zhì)量監(jiān)督部門(mén)和行業(yè)協(xié)會(huì)敢于把國(guó)際品牌商品進(jìn)入我國(guó)市場(chǎng)的監(jiān)管作為重點(diǎn)，作為維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的我國(guó)監(jiān)管部門(mén)，要責(zé)無(wú)旁貸的運(yùn)用國(guó)際一體化標(biāo)準(zhǔn)維護(hù)自己權(quán)益，該說(shuō)“不”時(shí)會(huì)堅(jiān)決說(shuō)“不”。