勞動(dòng)關(guān)系是現(xiàn)代社會(huì)最基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，現(xiàn)實(shí)運(yùn)行的勞動(dòng)關(guān)系主要地表現(xiàn)為勞動(dòng)合同關(guān)系。為調(diào)整、規(guī)范勞動(dòng)關(guān)系，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》（后文稱(chēng)《勞動(dòng)法》）比較詳細(xì)地從勞動(dòng)合同的定義到勞動(dòng)合同的解除、終止以及法律責(zé)任都作出詳細(xì)的規(guī)定，國(guó)務(wù)院的勞動(dòng)行政法規(guī)、勞動(dòng)部的有關(guān)規(guī)章、相關(guān)司法解釋也有多方面的規(guī)定；為落實(shí)勞動(dòng)法，各地相繼出臺(tái)了相關(guān)地方性法規(guī)；中華全國(guó)總工會(huì)亦有相關(guān)的規(guī)范性文件。這些法律法規(guī)對(duì)于保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益、促進(jìn)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變、發(fā)展生產(chǎn)力起了重大的作用。其意義不再贅言。但是，另一方面，有關(guān)勞動(dòng)合同的規(guī)范性文件從數(shù)量上觀察不可謂不多。但是，這些規(guī)定依然存在著落后于實(shí)踐的發(fā)展，操作性不強(qiáng)的問(wèn)題。同時(shí),在勞動(dòng)合同立法方面也存在著中央立法薄弱、地方立法繁榮的局面。已有的關(guān)于勞動(dòng)合同的法律法規(guī)在結(jié)構(gòu)的嚴(yán)密、前后照應(yīng)、和諧一致等立法技術(shù)方面，在就業(yè)市場(chǎng)化、在全社會(huì)的范圍內(nèi)優(yōu)化配置勞動(dòng)力資源的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面都有不足。所有問(wèn)題說(shuō)明在法律層面上亟需完善勞動(dòng)合同立法。《勞動(dòng)法》出臺(tái)后，原有計(jì)劃出臺(tái)包括勞動(dòng)合同法在內(nèi)的有關(guān)配套法規(guī)，但因種種原因這一計(jì)劃未能實(shí)現(xiàn)�，F(xiàn)在，《勞動(dòng)合同法》草案準(zhǔn)備進(jìn)入立法程序，非常必要、非常及時(shí)。該草案總體上考慮、無(wú)論在體系的全面性還是在操作上都比《勞動(dòng)法》的有關(guān)規(guī)定有很大的進(jìn)步。

    關(guān)于《勞動(dòng)合同法》草案，依據(jù)《勞動(dòng)合同法》草案的結(jié)構(gòu)有下述意見(jiàn)或建議：

    1、《勞動(dòng)合同法》與《勞動(dòng)法》的關(guān)系問(wèn)題

    《勞動(dòng)法》是勞動(dòng)法律部門(mén)的核心法律，《勞動(dòng)合同法》與《勞動(dòng)法》的關(guān)系在草案上不能明確把握。勞動(dòng)法屬于法律，由人大常委會(huì)通過(guò)，勞動(dòng)合同法計(jì)劃由人大還是由人大常委會(huì)通過(guò)，現(xiàn)在還不能明了。如果由人大立法，屬于基本法律，其效力大于勞動(dòng)法，如果由人大常委會(huì)立法、則與勞動(dòng)法一樣都屬于法律，效力一樣。但是兩者相關(guān)條文的表述存在著很大的差異，這樣對(duì)于勞動(dòng)法律的實(shí)施與適用必然帶來(lái)困惑。對(duì)于勞動(dòng)關(guān)系的調(diào)整方式，依據(jù)調(diào)整手段的不同，大體上可以歸納為六種方式：法律、法規(guī)以及勞動(dòng)監(jiān)察、勞動(dòng)合同、集體合同、企業(yè)內(nèi)部勞動(dòng)規(guī)則，職工代表大會(huì)（職工大會(huì)）、勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁等，勞動(dòng)合同對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的調(diào)整只是其中的一種方式，因而，《勞動(dòng)合同法》是不能替代《勞動(dòng)法》的。兩者的關(guān)系如不能清晰處理，直接影響到《勞動(dòng)合同法》的立法宗旨和立法原則上：

    《勞動(dòng)法》總則規(guī)定（1）“為保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系…，根據(jù)憲法，制定本法”�！秳趧�(dòng)合同法》則是“為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益……制定本法”。可以看到：立法原則依據(jù)不清楚，表述不明。且此種表述容易帶來(lái)混亂：勞動(dòng)法不同于民法，調(diào)整平等主體間的人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系。民法中的合同法的一般規(guī)定是做如此表述的。但是，實(shí)際運(yùn)行的個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系（相對(duì)于集體勞動(dòng)關(guān)系）有其自身的特點(diǎn)，它具有民事關(guān)系平等的一面，又有民事關(guān)系中不存在的隸屬性的另一面：領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)，指揮、命令與服從的關(guān)系。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，勞動(dòng)合同當(dāng)事人在信息獲取、分析、傳輸，談判力量、供求關(guān)系等諸多方面是不平等的，生活中勞動(dòng)權(quán)益保護(hù)的問(wèn)題尤為突出，中央文件也曾出現(xiàn)過(guò)“弱勢(shì)群體”一詞。為什么宗旨性的表述作出如此重大的改變，且與后面的許多規(guī)定的精神不合�！皠趧�(dòng)者”變?yōu)椤爱?dāng)事人”須作出說(shuō)明。固然，合同一般是平等主體之間的契約，但這并不妨礙立法宗旨、立法原則做“為保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益”的表述。國(guó)務(wù)院的企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例以及其他一些規(guī)范性文件中是像《勞動(dòng)合同法》那樣規(guī)定的，可是，其適用的條件、依據(jù)完全不同。宗旨性規(guī)定的調(diào)整必須慎重。

    2、勞動(dòng)關(guān)系有兩重含義：其一為以勞動(dòng)為其內(nèi)容的勞動(dòng)者與用人單位之間的勞動(dòng)關(guān)系，以當(dāng)事人的意志為轉(zhuǎn)移；其二為以當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)為內(nèi)容的勞動(dòng)法律關(guān)系，體現(xiàn)了國(guó)家的意志。勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)勞動(dòng)法律調(diào)整后方轉(zhuǎn)變?yōu)閯趧?dòng)法律關(guān)系，其表現(xiàn)主要為勞動(dòng)合同關(guān)系。前者為勞動(dòng)法、勞動(dòng)合同法調(diào)整的對(duì)象，后者為勞動(dòng)法調(diào)整后所出現(xiàn)的一種狀態(tài)。因而，草案的第二條中關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系的表述尚須斟酌。

    3、勞動(dòng)合同訂立和履行的原則的表述層次不夠清晰。應(yīng)包括訂立的程序的規(guī)定，合同內(nèi)容的原則規(guī)定、履行應(yīng)遵循的原則的規(guī)定�！逗贤�法》的有關(guān)規(guī)定和表述可以參照。

    4、第五條的第三款中的“企業(yè)組織”是一個(gè)內(nèi)涵不清的概念，實(shí)際指“雇主組織》”，如果不能用這一表述，應(yīng)該對(duì)“企業(yè)組織”進(jìn)行定義。企業(yè)組織既可以理解為一家企業(yè)，又可以理解為決定一般勞動(dòng)條件而存在的企業(yè)家的某種聯(lián)合體。

    5、第七條的有關(guān)表述是屬于權(quán)利條款還是義務(wù)條款仍不清晰。用人單位“應(yīng)當(dāng)”還是“有權(quán)”制定規(guī)章制度：前者的表述是義務(wù)、后者的表述是權(quán)利。針對(duì)現(xiàn)代企業(yè)的所有權(quán)人或投資人，制定規(guī)章制度屬于義務(wù)，那是為保護(hù)所有者的利益；而針對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的另一當(dāng)事人制定規(guī)章制度則是權(quán)利。該條第三款的備案程序不清。

    6、第八條勞動(dòng)合同登記備案程序規(guī)定不清晰，是另行規(guī)定還是到此為止。

    7、第九條第一款對(duì)于具有領(lǐng)取基本養(yǎng)老保險(xiǎn)金的人的就業(yè)關(guān)上了大門(mén)。這些人就業(yè)是禁止不了的，對(duì)于科技不發(fā)達(dá)的我國(guó)是不利的，該規(guī)定的意義是什么，如果就業(yè)了，其行為與權(quán)益如何規(guī)范？

    8、第十條最后一款的規(guī)定“法定代表人”用語(yǔ)不清。該用語(yǔ)實(shí)際指擔(dān)任該項(xiàng)職務(wù)的自然人，因我國(guó)政治體制與產(chǎn)權(quán)制度改革的原因，當(dāng)前可能無(wú)法做到極為準(zhǔn)確�？梢杂昧信e的方式表述：如公司制企業(yè)的董事長(zhǎng)、總經(jīng)理…，或“由董事會(huì)聘用的人員……”。

    9、第十二條第一款應(yīng)加上“職業(yè)傷害風(fēng)險(xiǎn)”，以便與有關(guān)法律相一致。

    10、第十四條第四款（有固定期限勞動(dòng)合同的期限不得超過(guò)三年）的立法意圖不清。它是對(duì)訂立程序原則的限制，與勞動(dòng)法不合；與競(jìng)業(yè)禁止的有關(guān)規(guī)定結(jié)合在一起，加大了勞動(dòng)者就業(yè)和勞動(dòng)合同管理的成本；同時(shí)也加大了立法完善的成本，與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)資源優(yōu)化配置的基本要求不合。

    11、第十七條關(guān)于“一方執(zhí)有”的規(guī)定應(yīng)當(dāng)刪去，沒(méi)有意義，也不合法理和慣例。

    12、第十八條需要全面調(diào)整�！暗珪�(shū)面勞動(dòng)合同”是重復(fù)，前文已經(jīng)規(guī)定應(yīng)以書(shū)面形式訂立；可改為“勞動(dòng)合同內(nèi)容由當(dāng)事人約定，應(yīng)具備以下條款：（一）當(dāng)事人各自信息（情況），然后列舉；以下各款順延。第十九條的約定條款中的第五款應(yīng)為法定條款。

    13、第二十一條的表述改為義務(wù)性條款的表述方式為好。如勞動(dòng)者有義務(wù)…，用人單位有義務(wù)…。

    14、第二十二條中的“地域?yàn)橄蕖辈痪哂胁僮餍?BR>
    15、第二十五條應(yīng)當(dāng)補(bǔ)充違反程序規(guī)定的勞動(dòng)合同為無(wú)效合同。為下條提供依據(jù)

    16、第三十一條第二款“指揮”后加“監(jiān)督不得違法、違反用人單位制定的規(guī)章制度，…”。

    17、第三十二條中的材料有保護(hù)的義務(wù)，還有節(jié)約的義務(wù)。

    18、第三十五條第三款中不可抗力如果含有勞動(dòng)者患病或非因工負(fù)傷在內(nèi)，“中止”的規(guī)定于法無(wú)據(jù)。

    19、第四十二條第五款似乎沒(méi)必要。

    20、第四十三條中的“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)發(fā)生嚴(yán)重困難”應(yīng)定義標(biāo)準(zhǔn)。

    21、第四十四條中（一）應(yīng)與工傷保險(xiǎn)規(guī)定統(tǒng)一，即“達(dá)到一定傷殘等級(jí)的”。

    22、第四十六條的提前180日通知與第42條不對(duì)等。

    23、第六章勞動(dòng)合同爭(zhēng)議全章的規(guī)定還須全面考慮。它使我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議立法以及爭(zhēng)議處理制度發(fā)生了根本性的變化。依照這一思路，勞動(dòng)合同爭(zhēng)議與其他勞動(dòng)爭(zhēng)議適用不同的處理體制：依據(jù)這一思路，勞動(dòng)合同爭(zhēng)議仲裁為終局裁決。既不是或裁或?qū)彙⒏髯越K局，又不是裁審銜接制。既然勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁為終局裁決制，那么，其規(guī)定在很多方面是不全面的，無(wú)法適用，還須參照其他法律法規(guī)。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁理發(fā)在一定意義上說(shuō)屬于程序法，應(yīng)另行立法。

    24、法律責(zé)任的許多規(guī)定依然存在操作性差的問(wèn)題，還是需要其它法律法規(guī)加以明確。這說(shuō)明該法的立法思路還須理清。有些條文規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、賠償標(biāo)準(zhǔn)是清楚的，有些又不清楚，只是簡(jiǎn)單地規(guī)定應(yīng)承擔(dān)補(bǔ)償或賠償，但是標(biāo)準(zhǔn)、方法還是沒(méi)有明確。建議以工資標(biāo)準(zhǔn)做基礎(chǔ)，明確標(biāo)準(zhǔn)。

    25、該草案的文字、概念還須再次推敲；結(jié)構(gòu)也是如此。該內(nèi)術(shù)語(yǔ)可做統(tǒng)一界定。

    《勞動(dòng)合同法》草案與已有的勞動(dòng)立法存在重大差異，該法出臺(tái)，將會(huì)對(duì)有關(guān)立法產(chǎn)生重大影響，相關(guān)法律法規(guī)的修訂必須盡快通盤(pán)考慮�；蛘撸�首先修訂《勞動(dòng)法》，然后再制定《勞動(dòng)合同法》，這種選擇可能更有利于勞動(dòng)法制建設(shè)。