隨著中歐貿易額日益上升，歐盟對貿易摩擦的處理有日益強硬的趨勢。據《財經(相關:理財 證券)時報》從歐盟有關人士了解的情況來看，歐盟下一個的目標也許就是貿易逆差問題 　　長達兩個月的休假和兩周后的中歐峰會，顯然沒有讓曼德爾森的“斗志”稍有松懈。 　　8月30日，這位歐盟貿易委員公布了一項“最終”提議，對出口到歐盟的中國和越南產皮鞋分別征收16.5%和10%的長期反傾銷稅，以取代即將到期的臨時反傾銷措施。 　　一旦此提案最終通過，一個5年期的反傾銷關稅的征收將不可避免，涉及中國1200多家制鞋企業及上百萬人就業。 　　在這前后，一張張堆積如山的中國鞋的圖片集中出現在歐洲各大報章，中歐鞋戰的狼煙似乎已經在升起。 　　最具諷刺意義的是：曼德爾森提出的這個第三版提議了無新意，幾乎完全是“克隆”8月初被成員國代表否決的第二版提議。愈挫愈“勇”的曼德爾森是胸有成竹，還是準備“霸王硬上弓”？ 　　目前情勢尚不明朗，但曼氏此舉已經傳遞出了一個強烈的信號——隨著中歐貿易日益上升，歐盟對貿易摩擦的處理有日益強硬的趨勢。據《財經時報》從歐盟有關人士了解的情況來看，歐盟下一個的目標也許就是貿易逆差問題。 　　撞上“北”墻心不死 　　今年2月23日，曼德爾森宣布，從4月6日開始向歐盟進口的中國和越南產皮鞋征收為期半年臨時性反傾銷稅，稅率分別為19.4%和16.8%。 　　按照歐盟規則，歐盟委員會只有拍板臨時性反傾銷措施的權力，要實施5年內不能更改的正式反傾銷措施，需要半數以上歐盟成員國批準。 　　隨著10月6日大限的臨近，曼德爾森的班子在7月初提出一個方案。這個“第一版”方案明顯承接去年中歐解決紡織品糾紛的設限思路，提出每年允許從中國進口1.4億雙皮鞋，超過部分征收19.4%的懲罰性關稅。 　　但在隨后的一個歐盟成員國代表會議上，以意大利為代表的“南派”和以瑞典為代表的“北派”均對這一提議不滿意：“北派”則反對設限， “南派”卻擔心歐盟無法承受1.4億雙中國產皮鞋的沖擊。 　　一直在“南派”與“北派”之間走鋼絲的曼德爾森，于是又提出“第二版方案”：對中、越產皮鞋不設限，但分別征收16.5%和10%的長期反傾銷稅。但在8月3日歐盟25個成員國代表的摸底投票中，瑞典再次打頭陣，帶領14國否決了這一提議。 　　當各方期待“第三版方案”會更平衡時，曼德爾森出乎意料地拋出一個與第二版幾乎雷同的方案，唯一不同的是將兒童鞋納入反傾銷措施之中。曼德爾森的班子解釋說，因為“一些進口商玩貓膩，以兒童鞋的名義進口女鞋逃稅。” 　　8月30日上午，歐洲大休假后的第一次歐盟委員會全體會議，就討論并通過了這一提議。歐盟各成員國有一個月的時間對此方案進行考量，但必須在10月7日之前由部長級官員投票表決。 　　依靠南派 爭取中派 　　歐盟委員會在8月30日的公報中稱，這個方案“充分考慮了歐盟各方的不同利益”，是根據歐盟法律展開充分調查得出的方案。這個解釋實際上很委婉地點出了歐盟內部在鞋貿易上“南、北之爭”。 　　南派是指歐洲南部的西班牙、葡萄牙、意大利、法國等國，制鞋業在這些國家的經濟中占有重要地位，但大都以作坊式生產為主，很多企業雇工不超過10人，無論從規模效益和人力成本方面，都無法與中、越企業競爭。 　　中、越加入WTO后，對歐洲這些制鞋企業構成巨大壓力，所以這些國家政府和企業很早就呼吁對中國鞋動手，在布魯塞爾的游說從未停止過。 　　歐盟委員會也宣稱，2001年來，歐洲鞋產量萎縮了30%，制鞋行業失去4萬個工作崗位。因此，曼氏的這個方案實際是在幫南派說話的。 　　北派是指以北歐三國與英國、荷蘭等，他們要么早已把制鞋業轉移到亞洲，要么主營鞋貿易。因此，對中國鞋加稅實際上是轉嫁給本國企業和老百姓，因此這些國家先后否決曼氏的第一、第二版方案。 　　另外還有一個中間派，包括德國和一些東歐的新成員國。由于本國制鞋企業很少，而且亞洲鞋的確物美價廉，這些國家正面臨進口商和消費者越來越多的壓力。而且此次反傾銷措施并不包括運動鞋，因此與阿迪達斯、彪馬的“東家”——德國牽涉不大。 　　中間派是南、北兩派和歐盟委員拼命拉攏的對象。北派就是因為成功拉攏了德國和東歐一些國家，才在8月3日的投票中否決了第二版方案。相反，未來的一個月，歐盟委員會和南派也將拼命游說這些國家加入自己的陣營。 　　將被“三震出局”？ 　　曼德爾森的發言人Peter Power對《財經時報》聲稱，第一、第二版方案的被否決只是“摸底、咨詢性質”，不具法律效力，第三版方案才是“最終方案”。而且“在8月3日的投票中，反對票僅比支持票多一兩張，未來部長們的投票結果不一定相同。” 　　但Power也坦言：“不能保證這個提議一定通過。”其實，曼德爾森也為方案的最終通過做了兩手準備：一是將反傾銷稅率從臨時性反傾銷稅率的19.4%降低到16.5%，多少有些迎合北派的意思。 　　二是宣布停止對中國產勞保鞋的反傾銷調查(歐洲不產這種鞋)，以化解“北派”的怨氣；而且運動鞋不被涵蓋，避免引起德國、英國等反對。 　　此外，還對可能否決的成員國施壓，要求投否決票的成員國屆時充分說明理由。歐盟委員會甚至以備忘錄的形式指出，1998年棉布反傾銷案時，歐洲最高法院就曾判定歐盟成員國部長會議“沒有充足的理由否決歐盟委員會的提議”。此舉無疑是敲山震虎，宣示決心。 　　但歐洲鞋進口商與零售商協會(FAIR)主席Paul Verrips在接受《財經時報》采訪時說，現在誰也不能保證這個提議被通過或被否決，FAIR及其旗下的企業如Clarks等均在做成員國的工作。 　　Verrips說，按照歐盟的規則，事態的發展只有兩個可能：提議被通過，反傾銷稅開始征收；二是提議被否決，此輪反傾銷案就到此為止。 　　若歐盟委員會要重啟新一輪反傾銷措施，需先由企業提出“控訴”，歐盟委員會再花十幾個月的時間進行調查，再提出意見。