歐洲委員會(huì)貿(mào)易救濟(jì)司司長(zhǎng)維尼格等一隊(duì)人馬，10日在杭州與中國(guó)官員及相關(guān)企業(yè)就中國(guó)鞋的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位問(wèn)題進(jìn)行會(huì)談后，又馬不停蹄地趕到北京，昨日下午與中國(guó)輕工工藝品商會(huì)、歐盟對(duì)華鞋產(chǎn)品反傾銷應(yīng)對(duì)聯(lián)盟(下稱聯(lián)盟)及多家鞋企代表等進(jìn)行了2小時(shí)的對(duì)話。

　　參與歐盟對(duì)華鞋反傾銷官司的中方律師余盛興對(duì)《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》表示，歐盟政府官員直接與對(duì)方企業(yè)進(jìn)行對(duì)話這種形式在以往反傾銷案件中幾乎沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)。在對(duì)話過(guò)程中，歐盟代表也承認(rèn)，這是一次最復(fù)雜的反傾銷案。

　　余盛興還說(shuō)，歐盟代表昨日對(duì)反傾銷的闡述存在一些扭曲事實(shí)的地方，例如談及中國(guó)政府干預(yù)企業(yè)銷售市場(chǎng)，不能自主決定內(nèi)、外銷市場(chǎng)，但事實(shí)上中國(guó)早幾年已經(jīng)放開市場(chǎng)，讓企業(yè)來(lái)決定產(chǎn)品的內(nèi)、外銷市場(chǎng)。

　　“歐盟認(rèn)為中國(guó)政府對(duì)鞋企存在不合理的補(bǔ)貼，但事實(shí)上中國(guó)政府是對(duì)來(lái)中國(guó)投資的外商給予優(yōu)惠政策，并沒(méi)有在地價(jià)及稅率等方面給予制鞋業(yè)特殊的優(yōu)惠政策�！甭�(lián)盟發(fā)起人、廣東創(chuàng)信鞋業(yè)董事長(zhǎng)吳振昌昨天代表聯(lián)盟闡述中國(guó)鞋企的立場(chǎng)，并對(duì)歐盟對(duì)華鞋反傾銷的理由一一進(jìn)行反駁。

　　“美國(guó)、日本等國(guó)家或地區(qū)原先都是制鞋業(yè)發(fā)達(dá)的地方，但現(xiàn)在基本上都不產(chǎn)鞋，主要從中國(guó)內(nèi)地進(jìn)口鞋，這是全球經(jīng)濟(jì)一體化大趨勢(shì)下的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，歐盟卻將本土制鞋業(yè)的萎縮歸咎于受到中國(guó)鞋傾銷的影響，這明顯不合理。”吳振昌說(shuō)。

　　在與中國(guó)鞋企對(duì)話過(guò)程中，歐盟代表認(rèn)為中國(guó)鞋企提出的意見很好，并表示歐盟內(nèi)部各成員國(guó)意見分歧比較大，將結(jié)合這次訪華收集到的信息進(jìn)行整合，在本月16日通過(guò)歐盟各成員國(guó)投票表決的形式對(duì)中國(guó)鞋作出反傾銷初裁。

　　據(jù)了解，制鞋行業(yè)是中國(guó)市場(chǎng)化程度最高的行業(yè)之一，98%以上企業(yè)屬于民營(yíng)和外資，而廣東、溫州、泉州三地為我國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)源地，三地的鞋類企業(yè)均為獨(dú)資或股份制合資性質(zhì)，根本不存在政府優(yōu)惠補(bǔ)貼一說(shuō)。