昨天上午，北京市一中院開庭審理了鄭慶生起訴耐克氣墊鞋偽科學(xué)欺詐宣傳案。2005年11月，原告鄭慶生在該案被西城法院一審判駁后，隨即提起上訴。

　　庭審過程中，鄭慶生除了提交一審時(shí)的證據(jù)來證明鞋不僅不能保護(hù)腳踝健康�熒踔吝�會(huì)增加受傷幾率，另外還提交了14份新證據(jù)，其中一份國(guó)家質(zhì)量抽檢報(bào)告表明，耐克氣墊跑鞋被列入旅游鞋的范圍，而并非屬于運(yùn)動(dòng)鞋之列。

　　針對(duì)鄭慶生的上述意見，耐克公司代理人稱，本案焦點(diǎn)問題是耐克公司是否存在虛假宣傳問題，而耐克公司始終認(rèn)為其宣傳是客觀真實(shí)的，不存在對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行誤導(dǎo)性虛假宣傳。原告也沒有提供一份有效證據(jù)證明耐克存在虛假宣傳。

　　為進(jìn)一步了解耐克對(duì)此案的看法，記者致電耐克(蘇州)體育用品有限公司負(fù)責(zé)本案的楊爽小姐，并發(fā)出了采訪提綱。截至發(fā)稿時(shí)止，耐克方面僅表示，只有在看到采訪提綱后才給予解釋。