耐克公司指責阿迪達斯運動鞋使用其技術，并起訴阿迪達斯公司侵權的官司在美國鬧得沸沸揚揚。巧合的是，半個月后，在大洋彼岸的中國，耐克公司也被推上法庭成為被告。今天，北京市一中院將開庭審理鄭慶生訴耐克�熖K州�狊w育用品有限公司偽科學欺詐宣傳一案。據了解，這已經是鄭慶生與耐克公司第四次對簿公堂。
鄭慶生為何人
    鄭慶生現任北京正之本人體力學研究所所長。據介紹，他從事鞋與健康研究有１０年。他認為耐克公司在其網站上宣傳氣墊運動鞋“能給予肌肉、骨骼及關節最佳的保護”等都缺乏事實和科學依據�熅哂袀慰茖W和商業欺詐的嫌疑。
    鄭慶生昨天接受記者采訪時表示，與以往的起訴相比，這次舉出的新證據焦點則在耐克鞋的屬類方面。新證據之一是耐克宣傳其產品均是運動鞋，但國家專利局專利公報顯示，耐克在中國申請的３３項技術專利，沒有一個屬于運動鞋之列。此外，國家抽檢報告也表明，所謂的耐克運動鞋實際是旅游鞋，而并非運動鞋。
    在此前的庭審中，耐克公司拿出了７份來自國外的專業論文，用以證明耐克氣墊鞋可以有效避免重復沖擊力，防止運動損傷。
四度狀告耐克
    據了解，這是鄭慶生與耐克公司之間的第四場官司。
    此前，鄭慶生稱耐克公司在其網站上宣傳氣墊鞋氣墊，是偽科學的欺詐行為，要求其雙倍賠償購貨款１２８０元。２００５年１１月，該訴訟被西城法院駁回。
    ２００５年９月，鄭慶生認為耐克公司當眾指責其“非法進入內部網站”、“盜取商業信息”，屬于惡意誹謗行為，要求對方賠償精神撫慰金１５萬元，２００５年１０月，東城區法院審理了此案。
    ２００５年１１月，鄭慶生認為耐克針對氣墊鞋的“偽科學虛假宣傳行為，損害了所有鞋類產品經營者，是嚴重的不正當競爭行為”，以研究所名義提交起訴狀。２００６年１月１７日，北京市二中院公開審理此案。目前，此案還在進一步審理中。