針對國內“黃金周”休假制度，《新京報》刊發評論《“黃金周”應接軌國際公眾假期的規律》，指出“全世界最繁忙之時中國卻在全民放長假”的問題，并就黃金周休假時間改革提出了一些建議。  　　筆者認為，從與國際接軌的視角來看待黃金周的時間安排，確實有一定的“經濟意義”，但這里同時不能忽視幾個現實問題：  一是一國休假制度的設計往往與本國經濟、文化等國情密切相關，若想在國際范圍內實現充分“對接”恐難度頗大。  　　比如日本也有與中國相似的“黃金周”，每年除5月黃金周連休外，還有8月中旬暑假大連休和新年前后的連休；即便就“寒假”而言，歐美國家年底的圣誕節與我國年初的春節在時間上也并非正好“吻合”。在休假時間方面實際上很難做到完全與國際接軌。  　　二是西方發達國家雖然全民集中放長假的次數不多，但這很大程度上緣于這些國家能夠很好地執行公民帶薪休假制度，人們一般都會根據具體情況，選擇一年中比較合適的時間去休假，休假方式和出行地點也呈多元化選擇。我國勞動法雖然也明確規定了帶薪休假制度，但在實踐中還沒有得到有效執行。而黃金周的設置多少有點“強制休假”的意味。  　　三是關于設立“七一”黃金周的建議，筆者認為也存在某些“瑕疵”，比如這里不能忽視的一個重要問題就是氣候因素。眾所周知，我國每年七月份是全國大部分地區最為炎熱的季節，若此時休假，除少數海濱度假區外，可能很多地方并不適合出外旅游。目前一些地區規定高溫時期應當暫停工作以便避暑，但這種“高溫假”已與黃金周大異其趣，它實際上屬于另一個有關勞動健康權利保障的問題了。  　　筆者認為，設計合理的休假制度，真正應當遵循的“規律”還是如何能夠在確保交通、出行等服務設施以及景區資源系統不致超負荷運轉的前提下，讓人們的休假安排更加自愿、實際，假期過得更加舒心、輕松，休假的權利得到更有效保障。如果單純從避免工作效率和經濟交往受影響的角度來看待和安排公民休假制度，似乎顯得有些“功利化”了。尤其是國內黃金周已引起交通擁堵、住宿緊張等問題，倘若在國際范圍內也統一休假時間，不也可能出現同樣的“扎堆兒”現象嗎？所以，最好的辦法還是應當在休假時間上保持“錯落有致”的格局，而“整齊劃一”并不一定就是理想狀態。（墨帥）