鞋類商品“三包”，一直是維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的一把利器。但隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，該規(guī)定在操作性和適用性上已明顯滯后，盼望“變臉”的呼聲日益強(qiáng)烈。 　　今年7月17日，該市消費(fèi)者沈敏在“六安鞋莊”以118元的價(jià)格購(gòu)買了一雙“丹露”牌女式皮涼鞋，因鞋帶斷裂，她找商家調(diào)換過(guò)3次。后來(lái)，她因無(wú)法在該店換到其它滿意的商品而多次要求退貨，但鞋莊就是不給退。該區(qū)消協(xié)鑒于我省鞋類“三包”規(guī)定沒(méi)有對(duì)鞋帶斷裂情況作出規(guī)定，只好告知她僅能選擇維修。她問(wèn)鞋帶若繼續(xù)斷裂，該怎么辦？消協(xié)工作人員一時(shí)語(yǔ)“塞”，無(wú)法答復(fù)。 　　另一位消費(fèi)者衛(wèi)平日前在一家專賣店購(gòu)買了一雙紅蜻蜓女式皮涼鞋，穿了兩個(gè)月，鞋底就斷了，她多次要求退貨，均遭拒絕。我省鞋類“三包”規(guī)定第6條第3款規(guī)定：“三包”期限內(nèi)，對(duì)經(jīng)二次修理后仍出現(xiàn)脫膠、鞋底斷裂、鞋面皮革斷裂等質(zhì)量問(wèn)題的鞋，經(jīng)銷者應(yīng)尊重消費(fèi)者的意見(jiàn)，作調(diào)換或退貨處理。也就是說(shuō)，消費(fèi)者在選擇二次修理后，再出現(xiàn)斷底現(xiàn)象，消費(fèi)者才能選擇換貨或退貨。不過(guò)，要是等到維修二次以上再出現(xiàn)上述質(zhì)量問(wèn)題，恐怕該鞋最長(zhǎng)3個(gè)月“三包”期早就超過(guò)了，那么退貨或換貨就成為泡影。 　　令業(yè)內(nèi)人士困惑的是，由于我省鞋類“三包”規(guī)定列舉的鞋的質(zhì)量問(wèn)題只局限脫膠、斷裂和斷面，而消費(fèi)者沈敏遭遇的鞋帶斷裂等其他情況能否可判定該鞋有“質(zhì)量問(wèn)題”呢？消協(xié)人士據(jù)此指出，該“三包”規(guī)定第6條第3款的內(nèi)容既不全面也不符合當(dāng)前實(shí)際，給消協(xié)處理此類投訴增加了相當(dāng)大的難度。 　　消協(xié)人士認(rèn)為，我省鞋類“三包”規(guī)定的沿用也給制造和銷售假冒偽劣鞋類商品的人提供了可乘之機(jī)。加之該“三包”規(guī)定對(duì)制造和銷售商家約束不嚴(yán)，制售者完全可以打“三包”的“擦邊球”，以達(dá)到兜售偽劣商品牟取暴利的目的。消協(xié)人士呼吁我省鞋類商品“三包”內(nèi)容應(yīng)及早“變臉”，以使各地消協(xié)在處理相關(guān)鞋類投訴時(shí)不再受“盲區(qū)”困擾。