“耐克不但聲稱科學，還聲稱是高科技，他們的科學依據在哪？”昨天，自稱研究多年人體運動機能的鄭慶生，以消費者的名義終于與耐克（蘇州）體育用品有限公司在法庭上交鋒。 　　半個月前第一次開庭，因鄭慶生增加了訴訟請求，10分鐘就匆忙休庭。 　　證據遭耐克否定 　　昨天，鄭慶生帶來了從國家圖書館查找到的媒體質疑耐克氣墊“偽科學”的報道作為證據。不過耐克認為，國家圖書館的資料沒有經過公證，真實性值得懷疑。 　　之前鄭慶生多次提到澳大利亞、中國香港等專家的研究表明，氣墊鞋不但沒有保護作用，而且大大增加受傷概率（比普通鞋高4.3倍）。但證據來源也是媒體報道或轉摘，甚至也不是針對耐克氣墊鞋。耐克公司仍然表示，是否有此專家、是否有此結論均無法證實。 　　原告自認只提問題 　　“為什么沒有直接的專家證明或完整的學術論文證據？”庭后，記者問鄭慶生。“我只是把問題指出來，應該是耐克說明他們怎么是對的。”鄭慶生解釋說，只要耐克拿不出科學依據或他們實驗室的研究成果，耐克就應該敗訴。 　　中國社科院法學所研究員陳春龍教授告訴記者，作為消費者，對產品的科學性提出質疑是正當的，即使是競爭者提出質疑也是正當的。但這種質疑應建立在消費者體驗的基礎上，消費者有義務對自己使用產品后造成的傷害進行舉證。 　　耐克指責惡意競爭 　　事實上，一開庭鄭慶生就遭到了耐克公司不是消費者的指責。耐克公司說，鄭慶生購買耐克鞋不是為了生活消費需要，鄭不但在網上銷售其他鞋，還擁有兩種功能鞋的專利權，鄭慶生提起的訴訟是一場惡意競爭。鄭慶生也承認為打官司他買過一雙耐克氣墊鞋。 　　為了打官司，鄭慶生還從耐克的網站上下載了一些耐克關于氣墊鞋的宣傳數據。但耐克認為，鄭慶生非法進入耐克公司內部網站，盜取并披露耐克商業信息，可能造成不良影響，建議法庭對該證據不采納。（記者 郭曉明） 　　背景新聞： 　　氣墊鞋有礙人體健康 當事人指控“耐克”欺詐 　　去年１２月１９日，鄭先生購買了一雙“耐克”氣墊運動鞋，隨后將耐克（蘇州）體育用品有限公司（簡稱耐克公司）及上海、北京分公司告上法庭。鄭先生認為，氣墊鞋對正常人的健康和運動都是有害無益的；耐克公司有意隱瞞產品的功能缺陷，即氣墊運動鞋可能會加大踝關節的損傷概率。在學術界指出后，耐克公司繼續隱瞞，是典型的欺詐行為。為此，鄭先生請求法院判定耐克公司就上述欺詐宣傳在網站上逐一予以澄清，并向他本人書面道歉，雙倍賠償購貨款１２８０元。 　　延伸閱讀： 　　顧客自己動手做鞋子 耐克坐等賺大錢外表相似但做工粗糙 國內網上“耐克”全是假貨耐克承認旗下工廠虐待員工 在亞洲工廠尤為嚴重