“不讓猴子爬樹(shù)，叫它游泳；不讓鴨子游泳，叫它爬樹(shù)。按一種標(biāo)準(zhǔn)要求所有的人，只會(huì)浪費(fèi)人才。”美國(guó)小說(shuō)《動(dòng)物學(xué)校》里的諷刺故事，被人大代表于金明當(dāng)成了批評(píng)我國(guó)現(xiàn)行人才評(píng)價(jià)體系的“武器”。 　　于金明代表是腫瘤問(wèn)題專家，現(xiàn)任山東省醫(yī)學(xué)科學(xué)院副院長(zhǎng)、山東省腫瘤防治研究院院長(zhǎng)。他對(duì)我國(guó)現(xiàn)行人才評(píng)價(jià)體系的弊端有著深刻的認(rèn)識(shí)。他以醫(yī)院的情況為例說(shuō)，有的大夫，醫(yī)術(shù)很高明，但他可能不會(huì)寫(xiě)論文；有的人會(huì)寫(xiě)論文，但臨床技術(shù)可能不行，如果用發(fā)表論文一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量所有的醫(yī)生，顯然有失公正，也嚴(yán)重脫離了廣大患者對(duì)醫(yī)生的實(shí)際要求。 　　全國(guó)人大代表、著名玉米育種專家李登海對(duì)此表示贊同。他說(shuō)：“我們?cè)u(píng)價(jià)人才，沿用的是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的做法，暴露出的是重理論研究輕實(shí)用技術(shù)研究的思維方式。” 　　近年來(lái)，對(duì)人才評(píng)價(jià)問(wèn)題的批評(píng)頻頻見(jiàn)諸報(bào)端。有教師批評(píng)職稱論文之累，有媒體質(zhì)疑職稱外語(yǔ)考試的必要性，近期又有對(duì)大學(xué)英語(yǔ)四六級(jí)考試的抨擊。兩位人大代表認(rèn)為，不顧實(shí)際需要，不管對(duì)從事基礎(chǔ)理論研究的人還是對(duì)專業(yè)技術(shù)人員，單純地用論文、用外語(yǔ)考察他們的學(xué)術(shù)水平和專業(yè)技術(shù)能力，既不科學(xué)，也不公平，相反，還會(huì)產(chǎn)生許多負(fù)面影響，一是會(huì)助長(zhǎng)學(xué)術(shù)造假之風(fēng)，二是會(huì)造成各種社會(huì)資源的巨大浪費(fèi)。 　　作為評(píng)委，于金明代表在一次評(píng)定職稱時(shí)親身經(jīng)歷過(guò)這樣的事情：有位醫(yī)生，采用移花接木之術(shù)，把自己的一篇文章硬塞進(jìn)一份權(quán)威醫(yī)學(xué)刊物，印刷了數(shù)份刊物，提交給職稱評(píng)委會(huì)。不想，恰巧有一位評(píng)委是當(dāng)期刊物作者，醫(yī)生的“魔術(shù)”因此露餡。于金明代表感慨道：“這件事，既說(shuō)明現(xiàn)在一些人不講學(xué)術(shù)道德，也說(shuō)明我們的政策導(dǎo)向確有改進(jìn)的必要。” 　　一位醫(yī)術(shù)高明的醫(yī)生，能夠挽救許許多多的生命，但如果他沒(méi)有論文，在晉升職稱等問(wèn)題上，他就可能無(wú)法把握自己的命運(yùn)。李登海代表認(rèn)為，要改變目前的現(xiàn)狀，充分發(fā)揮每一個(gè)方面專家的積極性、創(chuàng)造性，就必須從實(shí)際出發(fā)，根據(jù)實(shí)際需要，區(qū)別對(duì)待，揚(yáng)其所長(zhǎng)，避其所短，不能再鬧讓猴子游泳、鴨子爬樹(shù)這樣的笑話了。 (丁錫國(guó)、張旭東)